=90 -
Данные подсчета по формуле ( 4 ) каждого опыта ос-
реднялись по кехдому участку и по осредненным величинам,
© учетом количества наблюдений, вычислялся процент рас-
хождения. Результаты этих подсчетов в обобщенном виде,от-
дельно по кахдой оросительной системе, приводятся в таб-
лице З, где средний процент расхождения в выявлении мут-
ности, установленной по формуле и денным наблюдения, опре-
делялся из отноцения
р.&%_р_“_ноа'[‚ 
(5)
где
Р‚‚ - денные подсчета по Формуле,
В, - опытные данные
В табл.8 результаты, полученные со знаком (+), по-
казывают избыток мутности, подсчитанной по форчуле (4),
по сравнению с данными наблюдения, & со знакоц ( - ) -не-
доотаток ее.
Таблица 8
Точность определения мутности по ороси-
тельным систенам
С избытком 
|С нелостатком
Оросительная система
'Ленинская, 1961 г. 
+16,8 
6 
5
Кызкеткенская, 1951г. 
+22,3 
5 
4
Пехтаарнинскея , Теб4г , 
+22,8 
5 
8
Тепсакинскея, [998-63гг. 
+20,0 — 19 
22
Кызкеткенская ‚ 1952г 
+17,9 
45 
50
Бассага-Керкинская 
, 1951г. +32,0 
16 
9
Среднее 
— +21,2 
97 — -16,6° 
98
Для наглядности на графике 
Р.‚ = + (Й. )
ненесены значения мутности,полученные при наблюдениях ве