135
предлагаемые В.Н.Гончаровым /15/. И.И.Леви /16/,
В,С.Кнорозом /20/, Ц.Е.Мирихулава /1/ и другими, отвечаж
ют логарифмическому закону гидравлических сопротивлений,
установленному экспериментально А„П, Зегжда, И„К.Никитие
мным, А.Ю,Умаровым и другими исследователями для случая
закрепленной (наклеенной) шероховатости,
В заключение отметим, что в процессе обработки
данных натурных измерений по рокам Волга и Ангара — мы
не располагали достаточны
ми сведениями относительно русловых процессов в районо.
выбраиных гидрометрических створов, Как правило, такие
створы выбирались на прямолинейных участках рек, где боре-.
га на урозо воды не деформируются, Однако движение вле-
комых (донных) наносов в виде гряд или рифелей но исклю-
чается, Часто повторяющиеся паводковые (руслоформируюцщие)
расходы протекают ниже бровки русла, Вопрос о форме русла
на таких участках, характеризующие их морфометрические
связи, в частности, использование отих сведений при расчете
крупных каналов в размываемых руслах = предмет оживленя
мных дискуссий, Это обусловлено тем, что все още крайне.
медостаточны надежные натурные измерения, осуществляемые
в крупных каналах, Так как обычно все существующие каналы
тпо своим параметрам эначительно ниже главного канала пе-
реброски, вопрос экстраполяции обработанных данных на услож
вия просктируемого канала но снимается и в будушем, В
этих условиях ориснтация в вопросе неразмывающих скорос=
тей на изморения, осушествленные на устойчивых участках
рек, независимо от предистории их формирования, является,
на наш вагляд, более обоснованной, чем разработка произ-
вольных. методов экстраполяции, не подлежаших проверке со=.
ответствующими натурными дамными по каналам, Обрабатывая
данные натурных измерений по крупным рекам, наряду © ла
бораторными данными и измерениями по некоторым каналам,
мы исходим из следующих предположений и допущений,