100
Из графака 
3 видно, что оброс водн с Поливного 
участ-
ка в отдельные дня доотител 30 % от водоподачи, в то время:
как в среднем за поливной период он составал около 15 #.
Урожайность хлопка в среднем по бритаде была равна 27 ц/га,
пря этом на вырещивание Т ц бнло затрачено 
253 м® водн,
На участке, не получившем влагозарядку, поливные нор-
мн двух первых вегетедионных полявов составили: нетто-
, = 1156 мб/та, уа 2400 иб/та; брутто 
- = 1208 мб/та,
т 
= 2800 мЗ/га. Сравненне водоподачи по сумме двух первых
поливов показывает, чТО объем поданной на Т та воды на пер-
вом участке больше соответотвующего объема воды на втором
участке на 983 м%, Считая оту величину равной норме влего-
зарядкового полива я имея в ВЕДу, что на первом участке
проведено на два полива больше, чем на втором, можно заме--
тить преймущество рехима орошения, предусматривающего вла-
тозарядковче полявы,
В приведенных режимах орошения тонковолокниотого хлоп--
чатника поливные нормы достаточно велики, Это можно объяс-
нить тем, что 1969 г. был МНОГОВОДнЫМ и вода не лимятирова-.
лась, Однако в маловодном 1971 г. на этих же 
участках по-
ливные нормы не превышели 1100 цз/п. а урохайнооть оста-
лась прежней.
Текам образом, для водохозяйственных расчетов величи-
на полжвной нормы тонковолокнисого хлопчатяяка мохет Сыть 
1
шринята равной 1100 мб/та, 
|
Всобще при составления генерельных планов переустрой-
ства назначение режама орошения хлопчатника в части полив-
вых й оросительных норм нам предотавяяетоя задачей, кото-