27
на 0,3-0,7 м с тем, чтобы после сползания части наносов, остав-
шахся на откосех, обеспечеть проектное дно каналов,
Данная машана по "объемной" производательности уступала
обычному экокаватору-драглайну в два раза, & по длине очищенных
каналов превосходила его почтв в 3 раза за счет сокращеная
удельного объема разрабатываемого грунта /4/.
Таким образом, на очистке коллекторно-дренажной сети ясполь-
зование драглайна бокового черцания было бы й целесообразно, ®
экономически выгодно, Однако этому препятотвует действующая ныне
система количественной и качественной оценки очистки каналов от
ваносов, Дело в том, что оплата за ОЧВСТку пройзводитоя по объ-
ему вынутого грунта, а не по протяженноста очищенного канала,
Ведомотвонными нормами и расценками /5, 6/ узаконена более выоо-.
кая расценка разработки наносного грунта обычным драглайном,
чем драглайном бокового черпания, Действующие ныне нориы выра-
ботки и расценка на 100 м® грунта приведены в таблице,
дланы ка | ТРа
До 4,0 
0,65.
От 4,0 до 10 
0,65 ° 50,0 
2-98. 
54,0 
2-76
Более 10 
0,65° — 53,0 
2-84 
67,7 
2-24
Производатель работы зашнтересован в больших удельных сбъ=
емах грувта (на единяцу дляны какала), способствующих увеличению
выработки экскаватора, в В использования более производительно-
то (по объему грунта) обычного драглайна,
Очевидно 
назрела необходимость пересмотреть не только нор-
мы выработки и расценки для экокаватора о драглайном бокового
черпаная, но в кратерай оценка качества очистных работ в напрев-
ленив стамулирования использования этого оборудования на очнотке
коллекторно-дренахной сета от наносов, Для этого необходимо норму
выработки машины й расценки работы на очнотке колдекторно-дреная-
ной сети устанавливать по протяженности очищенных каналов доффе-
ренцированно по х типоразмерам, а не по объему разработанного