216
‘ваниям ваттметра на клеммах электродвигателя, предварителъ-
но тарированного; положение динамического уровня = уровне-
мером. Внсота подъема водн поддерживалесь на уровне Н =29,5 му
а никний конец водоподъемной трубы заглублялся Под динами-
ческий уровенъ на 2,5 м.
Из рис.3 видно, что увеличение шероховатости ленты
дело повышение оптимального к.п.д. © 19,5 до 25% и снижение
оптималъной скорости движения ленты примерно с 6,75 до
5,8 м/сек (высоты подъема в обоих случаях мало отличаются,
следовательно ‚ сравнение характеристик допустимо),Снижение
оптималъной скорости движения ленты вызывает рост крутящего
момента на валу водоподъемника, затрудняет передачу тягового
усилия от ведуцего барабана к ленте.В то же время возраота-.
ние к.п.д. при сохранении установленной мощности приводного
двигателя (4,5 л,с.) дает возможность увеличить производи--
тельнос тъ примерно в 1,З раза путем повышения скорости дви-
жения нового рабочего органа до 6,2 м/оек»
Для определения характеристик водоподъемника с › нозым
рабочим органом при больших высотах подъема были проведены
испытания при подаче воды с глубины Н = 44,2 м (увеличение
высоты подачи воды до 50 м на имеющейся ОПытТной установке
было связаю со значительными техническими затруднениями)»
Опытные зависимости производительности и потребляемой
водоподъемником мощности от скорости движения ленты при вы-
соте подъема воды 44,2 м приведены на рис,4. Для сравнения
на графике пунктиром нанесены те же зависимости при высоте
подачи = 29,5 м. 
3
Сравнение результатов испытаний показывает, что опти-
малькая скорость рабочего органа (ленты) при большей высоте
подъема почти 
ине изменилась и равна примерно 5,8 м/сек. При
этом оптимальное значение коэффициента полезного действия 
_
возросло с 25 до 27#. Оптималъная потребляемая мощность © 
\
3,95 до 5,25 л.с,