23
Выводн
1, Развитие орошения в Ферганской долине за пе-
'од 1935-1965 гт, привело к увеличению потерь на про-.
‘ивнос испарение на 3,Т км°/год, Потери речного стока
тот же период возросли лишь на Т, 
кмб/тод (6,7% от
эднего притока в долину). Разница между этими величина-
(1,% ки°/тод) составила экономию речного стока за очет
‘окрацения непродуктивного испарения с массивов — дикой
влаголюбивой растительности „ Одновременно несколько воз-.
растают непродуктивные потери за счет увеличения испаре-
`ния с Вводной поверхности водохранилищ и их интенсивно за-
‘тарцих мелководий»
2, При современном мелиоративном состоянии долины.
`› сток коллекторно-дренажных вод составляет 49% от водоза-
бора, из которых 33% дренируются непосредственно Сыр-
дарьей, а 67% отводится по искусствекной коллекторно-дре-
нажной сети»
° 
Планируемое увехичение водозабора (ЦФК) в случае
` отсутствия существенного улучшения мелиоративного состоя-
ния долины приведот к нарастанию потерь речного стока
до 4,6 ки“/год, что соотавит 18% от среднего иноголетне-
— го суммарного притока в долину»
ЛИТЕРАТУРА
Т. Водный балано и тидрометеорологический режим водохрани-
лищ, изд.УТМС УзЗССР, Ташкент, 1968,
і 
2. Гельбух Т.М. Водный балено отдельных участков бассейна
р.Сырдарьи, Материалы семинара по расчетам водно-
го баланса речных бассейнов, Валдай, 1967,
» Грин А„М, 
Изменения динамики стока р„Сырдарья в связи
© раззитием оропения в Фергакской долине, Извь
АН СОбР, сер,Географ., No 3, 1959,