3 
#'
РПоВе8 ои 
©
В зазисимоети (4) пеличины козфрициента пропорционельности
близки, ® показатели стелени отличаются от эначений, полученных
К.И.Россинскум. Мядие аначения псказателя степени по сравнению
© таковыми С.Х.Абяльянца 
объясняются‚по-випимому, влиянием Т-
ямуюнского водохранилица на тренспортирующую способность потокя.
После “вола в эксплуатацию Тюлмуюиского волохранилича тран-.
споргнруюцая способность потока уменышилась, хотя в [усле нмо-
ется бользое количоство мелких наносов, процесс тосстановления
мутности ло прежнего бытового состолния очень мелженный.
Зависимость (4) характеризует связь мутности с ГИПравли-
ческими элементами потока и рекоментуется для установяения тран- 
—
споутирующей способности потока Иа р.Ачуларье в условиях зарегу--
лированного стока,
Список использовянной литературы
Т. Цветкова Н.А. Режим наносов р.Амудярьи// Вопросы гид-
отехники. Вып.13, Тепкент, 1963 С.50-86.
2. А бадьянц 
С.Х. 
Устойчиве и переходные рекнмы 
п с
кусстпеннух руслах. Д, `Гипрометвоиэлат , 1981. 2 
©. 
—
3. Россинский К.й,, 
Дебольский В.К. Ресные
неноси, М, :Ивукл, Т980. 216 с.
4. Клрлупев А.В. Теорня и метопы расчеть речных наносов.
Д. :Гипрометеоизнит, 1977 С.127-147, 
й
5. Мухамелов 
А.М. , Ирмухамелов 
Х.А., 
Ч етр-
никова 
`Г.И. Тренспортидуюая способность руслового
потока и пеформация стрямялюае? прорези в условиях Аму-
лерън// Сб.мвучн.трулов САНИЙРИ. Вып.Т57. Тешкеит, 1978
-».