- 
-
промывке, В этих площедкех, размером 1250-1500 3 намотили
по пять точек, где послойно отбирели обрезцы почво-грунтов
ч грунтовых вод(из 
пъезометров, респолохенных не глубине
1,5 м, 2,0, 2,5 и 30 м) пооле кахдого подива дробной про-
мывки. Неблюдели текже за впитывеемостью воды, Неходящейся.
в чекех,
В 
вериевте З, где дене норме промызки 4700 м%/ге в два
приеме 2700 н 2000 м%/ге, при дренехном модуде соответст-
енно 0,21 и 0,1% д/сек/ге (тобл, |) почво-грунты посте-
пенно рессоля ются , Это видно по кодичеству вынесенных со-.
дей, ло гдубине их смещения (тебл, 3),
Денные тебл, 3 покезывыют, Что первея промывке нормой
2700 м%/ге пуи доототочно 
свободной емкости грунте, т.0.
‚легении грунтовых вод не гдубане 2,6-3,0 м, резко сви-.
жеет 
зесоденность в корнеобитеемом слое почвы, По глубине
омещения выцелачивением охватывается в этом случае в ос-
новном 40=сенти„етровый сдой. В результете повторной про-.
мывки нормой 2000 м®/ге при дренежном модуде 0,21 л/сек/ге .
Оототочное васодение в пехотном и подпохотном горизонтех
онизидось до 0,Б% 
по сухому остотку, ® го хлору доведено
до кондиЦиИ ; омещением сол‹Й ожввчен олой до 1 ,0-1,2 м,
В четвертоы варионте (норме 5100 м9/го дено в двЫ при-
еме - 8000 и 2100 м%/ге) после подеЧи зоды первого приема
промывки отмечелось рассоление, внелогичное вериенту З.
После второго приемо промывки дельнейшего опреснения
почво-грунтов не произошло, Это объясняется тем, что в пе-
риод повторной подечи Воды н после её прекрещения, сквахи-
ны, нехоляциеся в Зоне Влияния Этого учестке, 
не реботели.
Не были создены Слагоприятные условия дренировения для
проведения промывок,
В некоторых точкех содержение солей пооде второго прие-
ме промызки дехе несколько увеличилось (по отношению к
остеточному от предыдущей дробной промывки; тебл, &),
В веривнтех 1, 2 (оредне-.и сидьновесоденные земли) при