81
(за исключением принципа пропорциональности) несут сравни-
тельно одинаковые ущербы. Принцип пропорциональности, вырав-
нивея водообеспеченностя хозяйств, ставит их в неравноценное
положение в отношении ущербов, Непример, второе хозяйство,
расположенное на автоморфных почвах, несёт большие убытки,
чем 
первое, находящееся на гидроморфных почвах, - на более
чем 10 #. Причем, судя по графику (рис. $ ), этот разрыв в
ущербах растет с ростом дефицита воды в системе,
2. Принцип равного относительного ущерба нивелирует
ущербы во всех хозяйствах, что достигается дифференцированием
дефицитов в них воды. Наибольший дефицит её (60 &), как и
следовало ожидать, наблюдается в первом хозяйстве,
З. Степень освоенности севооборотов (сравнивается тре-
тье и четвертое хозяйства) несущественно отражается на водо-
обеспеченности и ущербе хозяйств.
4. Следствием неодинаковости технического состояния
оросительной сети в четвертом и пятом хозяйствах является
то, что при вододелении по принципу экономической оптималь-
ности у пятого хозяйства дефицит воды на 4,4 $, а убыток от
дефицита её на 9,7 & больше, чем, у четвертого. Заметим такке,
что при этом принципе наименыший ущерб (10,1 #) имеет второе
хозяйство, а не первое, как при вододелении по принципу про-
порциональности,
Вытекающий из анализа табл.Т наиболее важный внвод:
все принципы вододеления (за искличением принципа павного от-
носительного ущерба) ставят хозяйства в неравноценное поло-
жение в смысле получаемых ущербов от дефицита оросительной
воды. Этот вывод важен для оценки принципов вододеления в
социальном плане,
Перейдём к оценке экономической эффективности принци-
пов вододеления, Для этого воспользуемся табл.2.
В нем представлены значения абсолютных (42, руб.) я
-относительных ( 42 , #) ущербов хозяйств при раздичных прин-
цилах вододеления, Как видно, суммарные ущербы системы при
„различных принцицах вододеления не одинаковы. Так, при А\7\4.=40 я