„опасности его заиления.
‘из опытов можно брать только технические показатели, котор
могут быть положены в основу производственного расчета. -Т;
техническим показателем мы считаем, во-первых, расход энерги
при размыве на единицу объема грунта или на единицу его 
вс
а, © одной стороны, а © другой—объемное или 
весовое 
от
чшение грунта к воде при его транспортировании.
Кроме этого, можно было бы воспользоваться опытами
`расчета потребного количества. рабочей силы.
Всли на основе 
таких 
технических показателей произвест
расчет возможной стоимости разработки 
при 
небольших ›
ее размерах, как 50.000 кубометров, то окажется, что вероятна
стоимость такой разработки будет” 
около 23-25 ° к. размыв 
ц
лины и около 10-15 к. обрушенного грунта. В общем можно счи!
тать, что при разработке подбивка целины составляет не бод
25% от общего объема. Таким образом, средняя цена разработ
ки должна быть ниже 20 к. кубометр. В 
1929 г. эта 
стоимост
'исчислялась нами в 8-13 . прй работах большего масштаба;
видимому, эта цифра была:определена правильно.
Для стоимости работ будет 
иметь 
значение 
расположен
источника питания насосов,
В голодностепских условиях вода находилась тут же, 
и,
важнее всего, имелась ‘возможность установить 
насосы 
на по
тоне, то-есть сделать их максимально подвижными; Вооб‚щес
дует иметь в виду, что подвижность установки 
имеет болыш
звлияние на производительность. 
Если вода 
расположена 
не
подножья забоя, как в Голодной степи, а может быть 
подана
<сверху, то, конечно, расход энергии машины будет соответств‹
но меньше, и, наоборот, при подаче воды на 
дальнее 
расстоя!
ние, или на болышую высоту, расход энергии увеличится. 
—
`Нами была сделана попытка определить 
способность 
ма
‘стральнсго канала по транспортированию им размытого грун
Для этого посредством лотка, проведенного поперек, туда @
<скалась гидромасса, и производилось наблюдение над состояни\
„лна. Однако, поскольку установка 
была небольшой мощно
и мы при работе двух водометов могли полать не больше 60
трунта в час, то-есть около 
25 кг. в секунду, а расход ка!
в это время был около 40 м® в секунду, то - насыщение, 
ко
‘рое получал канал_ от нашей гидромассы, было ничтожно, Всл
ствие этого ни о Каком повышении дна, конечно, не могло 
бытв
и речи, и, на расстоянии 300-400 м от места 
впуска мути,
при взятии проб с трудом уже улавливали 
ее присутствие,
'Таким образом, если с качественной стороны этот опыт мож
но считать вполне удавшимся, то с количественной он оказа;
безрезультатным. 
я
В результате этих 
опытов 
мы не могли 
сказать, какое
‘предельное количество грунта мы 
можем спускать в канал |
-50