гваемый денежный хошар („пулик-хошар“), приме-
с частичной оплатой труда в быв. Андижанском и Фер-
‘ругах, дал среднюю выработку 1,10-—1,90 м°, с умень-
зимний период. Повидимому, денежный Фактор ве
вался населением для увеличения производительности труда.
дной из главных причин низкой производительности в до-
(е 
выставлена неприспособленность к перекидкам кетменя—
ичного инструмента среднеазнатского дехкана. Иллюстриро-
‘последнее могут следующие` цифры: при пулик-хошаре по
ргане 
дехкан на магистрали вырабатывал в 1930 г. в среднем
59 коп., на мелкой сети--78 коп., а на мельчайшей—1 р. 85 к,
\ быв, Самаркандском округе на распределителе 1 порядка сред-
1А 
заработок составил 1 р. 80 к., на мелкой сети—? р. 38 к., на
(сльчайшей 2 р. 60 к. Таким. образом, с облегчением _ условий
рекидки средний заработок возрастает.
анлучшая выработка при платном хошаре отмечена в до-
`по арыку Иски-тюя:тартар, выразившаяся на распредели”
Т порядка в количестве 996 м', П порядка— 418 м 
на
сителях— 470 
м°, на сбросной сети——5,47 м'.
Несомненно, что другой, не менее важной, причиной малой
‚водительности служит краткость рабочего двя, определяе-.
три четверти и даже половину от нормального 8-часо-
ого, Хошарник или п“лак-хошарник приезжает 
на ишаке 3а
5—%0 км нв своего кк.млака и уезжает обратно часа в & дня.
Другими существенными причинами малой производитель>
‘указанных работ служат недостаточно квалифицирован-
‘техперсонал, незнакомый с местными условкями и не умею-
одойти к.местному населению; недостаточность и даже
о полное ‘отсутствие инструментов; слабое содействие
с властей производящимся работам.
оодняя денная выработка по натурповинности по УЗССР
Т. дл; р'абот по очистке ирригационной сети определи=
о 3 м*.
)/ Таким 
образом, средняя денная выработка по натурповвнво-
ориентировочно равнялась для ТССР. 35 м’, ККАО—3,6 м°,
—3,6 м', УЗССР—З,0 м° и по. Упраголу—6,5 м® при
е выработки ручвым споссбом по урочному положенню
|ВЫкид 
Около 10 
м° 
т.:е. производительность труда от 80°. до
559а Конечно, всё 
эти подсчеты страдают значительной неточ-
ностьо из-за отсутствия учста, но все же деют картину проте-
4ння 
работ по очистке сети ватурповинностью.
) Несомнеино, что при общем курсе на машинизацию сель-
хозяйства, при ежегодно растущей площади поливных по-
ов и развнтия сети ирригационных каналов вопрос о меха”
мн рабст по очнстке каналов приобретает чрезвычайное
‘ачение, имея в виду громадный объем этих работ (в 1932 г—
млн, кубометров по Средней Азин), местами ложащихся на
цного водопользователя свыше 30 денщин (нижняя Аму-дарья).
а 
13