9
(500-700 руб./га) при суммарных совокупных затратах более.
‚губ. на гектар без учета стоимости водн, а с ней — свыше
`губ. Понятно, что цля нынешних условий немного целесообраз-
| было бы строить может быть и более капиталоемкую в начеле со-
›нную сеть, как в совхозе им.Пославского (= 13 тыс.руб./га), _ но
дуктивностью более 3 тыс-руб./га и с минимальным экологическим
м. 
:
` Расемотрим анелогично алловиальные долины на примере Голодной
степи, ее части, именуемой Джизвкской степью. С точки эрения прове-
(енной нами. окологической систематики и до орошения здесь имели мес-
) траноитные (в конусах выноса) и аккумулятивные (на периферии ко-
ов виноса) экосистемы.-Они знавали опресненные автоморфные про-
'в первой части и интенсивное соденакопление, сложные грунтово-
`поземного оттока в конусе выноса полностью не могла обеспечить дос--
кочную дренированность земель, поэтому: и здесь необходим слабый
ренаж. В зоне периферии конуса выноса эдесь же, где и без орошения
' аккумулятивные процессы, интенсивность дренирования должна быть
больше. Имея КШ систем на уровне 0,82 и КЩД техники полива.
на фоне глубокого пренежа, мы обеспечиваем достаточное увдаж-
— нение 
при суммарных затратах воды, включея оседки диць на 17-354
: 
оросительной вокоподечи. За счет этого, во-первнх, влагообыен -
`превышая по абсолотной величине 15%. Во-вторых, сводится К минимуму
|ажный. сток, влияющий на минерализацию речной воды и загрязне —
время характерно, что при пониненном КЩ . 
— 0,65 на
шм, дренажный модуль почти в 5 рвв выше, чем на аналогичных землях.
нуса выноса Джизанской степи. Это, естественно, усиливеет в нес-
чько раз отрицательное окологическое влияние на речную воду-и ок-
щую срещу. Зщесь совершенствование оросительной системы должно.