25
выми ресурсами, но и воспроизводства их непосредственно органами
водного хозяйства страны очень мала и` ограничивается согласованием
проектов, режимов и т.д. Поэтому осуществление мер по управлению во- )
цохозяйственным развитием и воцными ресурсеми в пределах бассейна —
возможно лишь при ускорении концентраций этого уровня, включая функ-|
ции заказчика, в руках отрасли водного хозяйства.
Мелиорация е полностью находится в руках отрвсли. длитшиоа
время мелиоративные работы в целом были вполне эффективны. Это соз-
цало некоторую успокоенность и, как следствие, неземетными остались
некоторые отраслевые тенценции, которые особенно отрицательно проява-
лись в 198]-1965 гг. 
3
Бсли проанализировать срецние удельные затраты капвложений в
кажцой республике (зоне) на получение прироста сельскохозяйственной:
продукции на мелнорированных землях.(табд.4), то, несмотря на ориен-
тировочный характер этого- показателя: 
(здесь учитываются все
капвложения в отрасли, вклочая непроизводственную сферу, безу я т.д),
обращает на себя внимание резкая зональная кифференциация как при —
роста продукции с мелнорированных земель, так и капвложений на еци-
ницу продукции» 
* 
-
Наиболее высоки приросты от мелнорации в Тадвикской, Узбекской,
Туркменской, Молдавской, Азербайцжанской республиках. Тё ке респуб-
лики дают и минимальные. затраты капвложений на стоимость продукции.
Приведенные данные подтвержцают справецливость определенных упреков
„в апрес отрасли & том, что всеобщее увлечение мелиоративными работа-
ми не всегда подкреплядось правильным анализом принимаемых техничес-.
ких решений, их окупаемости, зональной специфичности. Одновременно.
недостаточное осуществяение аксплуатационных, мелиоративных и агро-
технических мероприятий: не обеспечивало потенциальную отдачу мелио-
‘рированных земель. 
:
Отпача от мелиореции уже прецопределяется показателями удель-.
ных капиталовложений` на: 
Г руб.прироста продукции на мелиорируемых.
землях, так как, цаже: если принять рентабельность орошаемого земледе-
лия за 50%, 
^. окупаемость суммарных капвложений (включая и непроиз-
водственное строительство) будет вдвое больше этих цифр, то есть от
® до 80 лет! Бстественно, что этот расчет не соответствует строгому
учету эффективности, так как капвложения, включенные в табл.4, со-
щержат 
и затраты на создание базы основных фонцов строительства и