Рис. 26. План участка спрямления Канала имели Ленина. л что строительные резер- й степени определялось тем, чт пьные ре в НВСТНО СО оаЛа пасыпана, располагались вблизи 8 ни- Зового откоса, что искусственно увеличило напор фильтрации н ‘анала. Спрямление длиной 35 км сократило общую длину ка- Кала имени Ленина на 3 км, что привело к уменышению потерь воды ма фильтрацию, сокращению объемов очнстки и Потей- циальному уменьшению строительных работ в случае _расшире- канала о : " ак как трасса спрямления проходит по низине, то оно_долж: но было бы быть осуществлено в дамбах с подсыпным дном. Насыпка дамб при имеющейся мощной землеройвой технике не вызывала затруднений. Что же касается устройства Еолсып;!‘‹;{)о › гь вызвала сомнения, поскольку, про- дна, то сго целесообразность ю ‹ у кана ок сможет быстро заглубленному участку канала пот‹ мабыпка лам звложать на дно строящегося катала-спрямления, т При этом предполагалось, соответственно раздвинув дамбы. о что отложение в канале вызовет не только подъем ила, но и Сокра ширины русла. 19 октября 1966 года, когда в связи с окончанием вегатационно- то пернода расход воды в канале был ‘уменьшен до 6,7 — м'/сек. При этом в начале участка проискоднло итенсненое Отложение наносов, вследствие чего на пикете 15 (от начала спрямления) имело место полное оспетленне потока. Наблюдения 1966 года токазали, что при малых расходах, не соотвстствующих проект- ому селенно канала в русле, СОЗавались условия ля _ Деле, л у! `ате чего посл ния потока на рукава, в результ: я работы. канала, Образовавшиеся на пиксте 10 наносные, отложе лия разделили' живое сечение потока на две части. В 1967 году — при пропуске по каналу расходов воды, близких к нормальным, эти отложения были смыты и нормальное сечение канала вос- стаповилось. В начальной части спрямления наблюдалась незначительная извилистость русла в плане, которую можно объяснить сбой- ностью течения на подходе к спрямлению. Динамическая ось потока на участке канала от нулевого пикета до пикета 15 рас- полагалась в середине сечения в створе, на пикете 19—пере- мещалось в левую сторону, а в створе `пикета 24—в правую. Изменение глубины и ширины русла на участке выше пикета 10 происходило доволько иптенсивно, а на участке ниже пикета. 15 значительно медленнее (особенно ширины русла), о чем сви- детельствуют данные, приведенные в табл. 45. Таблица 45 Изменение глубины и ширины, самоформирующегося русла спрямления по створам за пернод с 12 октября 1966 т 28 августа 1967 года (в метрах) ] ** Отвор — |Ширина |Ширина |Сужепие | Глубииа | Глубина | уметь- | Слой на на | в % к в на , | шения | заиле- икете 66 г. | 28/У1! | 1966 г. | 1966 г. | 28/У11- |глубины | ‘ ния | 1967 г 1967 г. | от 1966 г. 4 ы 4 19 8 1 50 т 6 55 4 38 85 13 43 22 16 ы 50 8 46 5 675 | за э 54 52 за 46 14 7о 312 Из таблицы видно, что ширина русла в 1967 году на пикете 4 уменьшилась в 1,25 раза (или на 19% от первоначальной), а на пикетс 24—в 1,04 раза, тогда как глубина уменьшилась в 2—3 раза. Интенсивное осаждение наносов на участке спрямления ка- нала имени Ленина наблюдалось с октября 1966 г. до апреля 1967 г. При этом на расположенном ниже участке вода в ка- нале была полностю осветленной. Изменение мутности, степени осветления потока и средней гидравлической крупности по вре- мени и по дляне участка показаны на рис. 97, 98 и 29 Осветление потока в 1966 году до пикета’ 20 было стопро- центным. С течением времени опо стало уменьшаться, В конце 1967 года осветления потока выше пикета 95 не наблюдалось, только на концевом участке от пикета 25 до пикета 85 имело. место осаждение 5— 0% наносов, т. ©. входная и выходная мут- ности воды практически. сравнялись. 159