Таблица 
11
_Дая 
межени 
(Х-1\)
гроектном 
задании:
е 
ы
русловых 
расчетов, 
принятые 
в п
Дзя 
половодья 
(У—МИГ)
аташского 
гидроузла 
#
(по 
Ф. . 
Мухажеджанову, 
1952)
591
2116
Э707
К
Тахи:
1510
339,
Средиее 
за
сек
м 
бъефе,
Исходные 
данные 
для 
прогнозных
Расчетная 
ведичина
›лы 
в верхнем 
бъефе.
Расход 
воды. 
в нижие:
Расход 
водоподачи, 
м°
мее
Расход 
о,
м%/сек
него бьефа в пернод половодья по годам. эксплуатации, общий
ззмыв нижнего бьефа на большой длине, возможность подъ-
ца русла в нижнем бъефе вследствие занесения, вызываемого
перегрузкой потока наносами, возможное влияние на русло
нижнего бьефа снижения уровня Аральского моря.
При выполнении всех Этих расчетов уклон и другие эле-
менты бытового русла в верхнем и нижнем бъефах определя-
Ми, исходя из принятых 
„расчетных. расходов воды по эмпи-
рическим формулам (3. 43). Результаты перечисленных расче-
тов кратко можно охарактеризовать так.
раечет занления верхнего бъефа в пернод ме-
жени произведен, исходя из среднего расхода’ воде: о—
784 м*/сек и объема стока наносов за пернод У, = 22`758мз‚'ш.
„83 
м,
м' (табл. 11). При этом подпор на плотине принят 
А
еличение его в межень по
что представляет собой среднее 
ув!
сравненню с периодом половодья (0,83 ==1,38—0,51 м). Ши-
{Ича полосы зайления принята В =- 800 (прн В» 
— 278 м). В
Результате расчета получены: уклой. у ПЛОТИНЫ Увах — 0000037
а / == 100 км и объем отло-
(при , 
= 0,000084); длина подно)
Жаний к кочцу межени М = 6,61 
ман. м*. 
С учетом |извили-
стости меженного русла длину подпора по прямой приняли
40,5 км.
Расчет самопромыва верхнего бьефа в период.
половодья. Самопромыв верхнего бъефа в период половодья
вызывается 
злачительным увеличеннем скоростей течения и
трапспортирующей способности потока вследствие увеличения
расхода воды и уменьшения подпора, Расчет промыва произ-
веден 
по 
методике Ф. 
1Ш. Мухамеджанова |43], исходя из
средней величины промывного расхода © = Э107 мзсек, сред-
него снижения 
уровня:воды й = АНж == 0,87 м и продолжи-
тельности & = 
123 суток. Оп определил длину_участка промыва
= 22,7 км и объем смытых наносов М == 503 млн. м'.
По результатам этого расчета из. объема наносов, отлагаю-
шщихся в течение межени 6,61 млн., в период паводка должно
смываться 5,08 мли, м. Так как длина промыва Ар 
— 22,7 км
меньше длины подпора по прямой / = 40,5 км, остающийся
не смытым. объем меженных отложений 1,57 мли. м, может
расікэвёпгщьсп выше зоны промыва, на длине 40,5 — 22,7
= 
17,8 
км 
В
Расчет заиления верхнего бьефа при пропуске
весенне-летнего половодья принят основным при оп-
ределении распространения зоны подпора вверх по течению В
процессе эксплуатации гидроузла. Ввиду малой разницы между
объемом отложений межени и объемом самопрорыва в период.
половодья её влияние на результаты не учитывали. Расчеты
производили, исходя из @ == 2707 м“/сек, И, = 103,82 млн. т,
АН ==0,51 м; При этом уклон и элементы. бытового русла по
(8.. 47) ‘определялись равными / = 0,000106; И) 
= 2,87 м, Фо==
103
бар
0,98
2,7
17
3,99
м] 
ЕЕ
763
1281
от 
сум-
‘извешенными
ных 
наносов,
мдусек:
кг /Мы.
ъ д
‘уммарный 
сток 
наносов, 
тыс. 
т.
‘утность 
взвешенных 
наносбв,
‘идравлическая 
крупность
Подпор 
по 
условиям 
водоза
хнем 
бьефе, 
тыс. 
т
бора, 
м
М;
кг 
м3
Сток 
донных 
наносов, 
тыс. 
т
С
Процент 
донных 
наносов:
Сток 
вавешенных
марного 
стока.
'Нагрузка_потока
взвешенных 
наносов, 
мм/сек:
Мутност
*р
наносами,
102