о так же, исходя из величины, Мо можно определить
где Б — эмпирический коэффициент, постоянный для ст 
*:Ёітоттё створа с уклоном М, от конца участка размыва
Использование для вывода 
(4. 1) формул 
(3. 99), 
1
аннн аО 
д— ав 
(4-7)
Ф. Ш. Мухамеджанова условнями Амударьи и других , 
: 
5
мелкопесчаными наносами, для которых эти, формулы ог 
' 
снижение уровня воды в этом створе
дываются. 
® 
АН = Р, 
(4.8)
„ = 
РоНые 
-
Э, Связав подъем дна н уровней воды с объемом отлагай 
З
щихся наносов, а снижение дна й уровней с объемом ; 
ем 
наносов, 
откладывающихся 
в верхнем 
бьефе выше
при помощи одномерного уравнения деформации вида 
(3, 
о6Ы ‚а с относительным уклоном М., определяется по формуле
составляемого для малого участка русла конечных разм 
оР, 
ь, 
в
° при условии постоянства расхода воды. ‹Ё=д7 =0), ф 
УнО 
О
Мухамеджанов произвел 
численное 
интегрирование пол:
ных уравнений с использованием дополнительных связей:
ду соседними 
участками 
и 
постронл 
упрощающие 
расч
графики в виде систем кривых: 
®
а= 
/ (5,; М); Р= 
Л, (5,; No); в == / (Мо; No) и Р, =)
=Л 
(Мы; 
No). 
т
Первые два 
графика 
`используются при расчетах крий
подпора, образующейся в процессе заиления верхнего. бр
вторые — при расчетах общего размыва нижнего бьефа. Осн
ные параметры графиков 
— приведенный объем занления {
приведенный 
объем 
размыва М, — определяют по форм
объем размыва ниже створа с уклоном М в нижнем бъефе
о формуле:
у — оыа (1 —
"Б
Более подробно метод Ф. Ш. Мухамеджанова изложен в
4) 
Там же приведены указанные выше графики.
” Ъісходиые данные для расчетов 1969 г. принятые по сред-
им многолетним данным наблюдений поста Чатлы за 1932—
1088 то и материалам проектных проработок, приведены В
табл. 11.
(4. 10)
Эобии оТ, 
‚ 
нных наносов получены.
5 = 
; 
Данные 
о мутноски 
и стоке до!
ое 
@. Ш! Мухомеджановым _ теоретическими _расчетами. Разниц
И 
ежду 
транспортирующей способностью потока, вычисленно)
М УавоцалФытТЬ, 
оКА0 исходя з укаона , н глубииы , бытового русль
Вонйоитруор 
определенных для среднемесячных расходов воды расчетного.
года по (3.43), и фактической нагрузки потока наносами (фй) по
— натурным данным, он разделил 
на среднюю гидравлическую
где 
@© — расход;
й, 
® и / — площадь сечения и уклон_русла по (3. 43
Нн, 
@ п 
тоник каоков к с 10 мыкк 
‚
асНЕа Ина НО ОЕ НЕНы 
‚ 
— 
“Из табл. 11 седует, что “ток Донных наносов составляет
сом_оя — к нижнему бьефу; 
РАнену аОЙ 
‚ за год 5,62%, для половодья 
— 4,6%, для межени 
— 89 % от
ЕСО ЕоЕ НН аЕ ООСН 
ИО 
ВоОИНЕНО 
ТОН 
: 
полных стоков наносов за эти периоды, что находится в пре-
2а 
—Вр, 
Р: 
размыва нижнего;бье‹ 
делах, рекомендуемых для Амударьи другими исследователями»
&р И Тер — средняя гидравлическая крупность и объемный В 
Разделение года на два характерных пернода в табл. 11
грунта размываемого дна нижнего бъефа; 
‚ обосновывается 
тем, 
что в половодье проходнт 60% стока
Тн — объемный 
вес наносных отложений верхнего 
бы 
воды и 75 % стока наносов и узел работает с большим процен-
Определив параметр $. и задаваясь значеннями уклона 
том водозабора (@,од 
^> 415 `м%/сек) и малыми подпорами на
(или относительной величины ), с помощью графиков може 
плотине (АН == 0,65^(,80 м). В пернод же межени водозабор
определить расстояние от соответствующего створа до створ 
— на узде снижается (Оох 
< 947 м“/сек), а подпоры возрастают
выклинивания кривой подпора: 
(АН =1,04—-
р 
‚04—1,58 м).
Лр 
рогнозные расчеты переформирования бъефов 1962 г. рас-
* 
В 
`матривают: занление верхнего бъефа в осенне-зимнюю межень
оНЕ ПОПОрЕЕ ЗОМ ЕеВВ 
е 
‚ первого года эксплуатации, самопромыв меженных отложений
е 
‘ерхнего бъефа большими расходами половодья, заиление верх-
Анх= р-Р.
101
100