А о Рис. 16. График связи @ вм‹%]—„ ющихся каналов Хорезма (по Л В, Гришанину): для — Занля* 1 — Кизкеткен, 1952 г.; 2 — Кызу `Керкинекий. каналу # —- , 1953 г.; 3 —= Бассатое ы левого берсга и практически не зависит от концентрации взвешенных на- носов. ' Для занляющихся каналов Хорезма (рнс. 16) уравнение (3.48) тоже подтверждается, но опытные точки располагаются| выше границы устойчивого эначения /М, ==1,05. Справедливость требует отметить, что относительная глу- бина /М по (3.45) представляет собой обратную величину па раметра-удурут ранее предложенного Г. В. Железняковым. $ 5. МЕТОДИКА РАСЧЕТА РУКАВОВ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГНОЗОВ БЕРЕГОВЫХ ДЕФОРМАЦИЙ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГОЛОВНЫХ УЧАСТКОВ ОРОСИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ Устойчивость рукавов определяется делением расхода воды н наносов в их головах (узлах разветвления), пропускной и транспирирующей способностью их русла на всем протяжении до створа слияния. Поэтому при поддержании питающего про- тока (рукава) для обеспечения водозабора в период маловодья производят не только удаление неблагоприятных отмелей пе- рёд его головой. но и`его расчистку как выше, так н ниже 84 — створа водозабора. Расчетные прогнозы развнтия отмелей `бгред головой питающего протока пока практически . неноз- можны, потому зто оно определяется русловой обстановкой Ммше по теченню, которая непрерывно изменяется. Что же касается расчетов русла самого рукава, то для них представ- ляется целесообразным использовать формулы теории форми- ивання речных русел, предлагавшейся С. Т. Алтуниным и А. Бузуновым в начале 50-х годов [6); Сущность этой теории заключается в том, что при данной нагрузке потока наносами н при данном продольном уклоне стойчивое его протекание в одном русле возможно _ лишь при определенной величине расхода воды, названной расходом: устойчивого рукава ©. Элементами такого русла являются: Флубина М, и ширина В, устойчивого рукава, определяемые из’условий продольной и` поперечной устойчивости, Если фак- тический расход реки меньше расхода устойчивого рукава (Оъак < Ф»р), то поток перегружен наносами, что вызывает их отложение с неравномерным подъемом дна, увеличивающим. продольный уклон. Если же, наоборот, @ак > Оур, ТО ВОЗМОЖ- ны два случая: |) русло реки разделяется на ряд рукавов, элементы и расход каждого из которых близки к элементам и расходу устойчивого рукава; 2) сохраняя одно русло, по- ток из-за_недогрузки наносами будет размывать дно, что вы- зовет уменьшение уклона. Увеличение уклона при Фуак<Фур» как и его уменьшение при О,ак< @ур продолжается до неко- торого предела, при котором @,р — Орак. Этот предел назван С. Т. Алтуниным и И, А. Бузуновым уклоном устойчивого протекания !,. Морфометрические формулы, а также, напри- мер, В. С. Лайшенкова, даны только для предельного случая, соответствующего уклону устойчивого протекания. Поэтому теория формирования речных русел С. Т Алтунина и И. А. Бузунова рассматривает вопросы шире, Отметим, что уменьшение уклона в случае Ок>> @ур приво- днт к образованию стуленчатого продольного профиля реки, при котором разница между продольным уклоном местности н уклоном устойчивого протекания на плесовых участках по- ташается на перекатах. Перекаты с большими уклонами харак- теризуются сильной неустойчивостью русла. При многору- кавном русле перекатам соответствуют участки с нанбольшим развитием сети рукавов, плесам— участки их слияния. Умень- шение уклона при @ак>> Оур может быть достигнуто и за счет: меандричности (извилистости) русла. Однако возникновение меандр можно объяснять и с познции многорукавного русла, рассматривая искривление динамической оси потока как ре- Зультат развитня одного и отмирания другого (смежного) ру- кава. Свою теорню, для рек с мелкопесчаными . наносами С. Т. Алтунин и Й, А. Бузунов обосновали формулами (табл. 8 - 85