'%’ я ;_:“: называют критериями плановой и глубинной по:
©
ОНЕ
В Формулы обоих варнантов уклои входит как характерист -
ка компонента силы тяжести #/. Исключая из Формул (32
© 
Г
зпараметр -, 
а 
из 
формул 
(3.35) - 
парамет| 
—_(_)
пр‹р„‚„‚„ИФРУ(› 
‘раметр 
с
можно получить фо,
ниях:
рассматривают как число Лохтина.
В условиях Амударьи и оросительных каналов ее бассейна,
согласно Х. А. Исмагилову (27) и Х. Андову 
|[3|, обработкая
натурных материалов в 
соответствии с (3.34) 
не 
‘дает удове
летворительных связей из-за большой подвижности ложа, сло-)
женного легкоразмываемыми. мелкопесчаными грунтами.
Обработав. данные гидрометрических наблюдений 
по семи)
створам, а также ‘материалы полевых 
измерений 
экспедиций
<тдела 
русел\ САНИИРИ в соответствии с формулами - (3.85),
ЖЛАеИаЕиов [27] получнл для каждого створа частные
выражения, отличающиеся значениями коэффициентов н понае
зателей_ степени. Это объясняется 
тем, 
что в противоположе
ность С. Т. Алтунину [4], который для определения коэффи»
цнента / и показателя степени л: формулы (3.30). использовал
натурные данные разных гидрометрических створов, но 
соот-
ветствующие ` относительно 
одинаковому — расходу , 8 
—- 10%
обеспеченности, Х, 
А. Исмагилов определял козффициенты м
показатели степени 
(3.35) по 
натурным 
данным 
одного 
вых
бранного створа при широком днапазоне изменения расходов,
Такой же подход применил и Х. Аидов, определявший пара-
метры формул (8.35) по данным эксплуатационной _ гидромете
Рии каналов им. 
Ленина, 
Клычниязбай, 
Шават, Кызкеткон в
Кегейли. 
Ранее_указывалось, 
что полученные 
`теоретически
устойчивые 
формы 
сечения 
соответствуют — только. 
одному`
вполне определенному расходу воды. Еще С. Т. Алтунии 14
отмечал, что формулу (3.80) нельзя использовать для нострое»
дия очертания_ поперечного профиля реки, так как она приво-
дит к несоответствующему 
натуре треугольнику, 
образован:
ному 
параболами, 
`выпуклыми В сторону потока. 
Поскольку.
полученные Х. А. Исмагиловым' и Х. Аидовым частные вырау
жения (3.85) имеют достаточно высокую. тесноту. связи (г
0 
90 у Х. А. Исмагилова и г =0,80—0,05 у Х. Андо-
80
— ва),
сондетельствующую о х достоверности, нам. представая-
З. 
что нх следует рассматривать как сзи. между элем
е'он деформируемого русла, ‘отражающие осредненный 
ход
Тезоиных деформаций русла’Амударьи и каналов. Этими де-
сееациями можно объяснить › резкое ‘увеличение ширины
ОРа в паводок н сужение его в межень пря’ сравнительно
му преугоры ому очергтанио перечного профиля, Ислоль
30й формулы Х, А. Исмагилова в сочетании © кривой О=7 (
В соответствующих гидрометрических створов, по-видиМо-
‘‚Ш“ можно определять сезонные деформации (подъем и опу-
я 
С ] 
в 
этих створах,
Заа
Х. А. Исмагилова, Х. Аидова (для ` каналов Хорезм/в\)›:[ а :Ё:и
же многочисленные морфометрические формулы для 
Амуд.
АР Оановиися чолько на 
очень - интересных — Формуля+
©. А. Каюмова [30], которые определяют элеме›‹п'ый руслён:
зависимости. от мутности 
`руслообразующих фракций 
ор-
имеют следующее выражение:
о0
БшЗ/(р““(%) 
(3.38).
о.0
н-о.15/‹р—No(_7%’г—) 
(3.39)
о= 2,22 К 
(0оа3)!®, ° 
(3.40)
К, =1ра0
”шдеЁчение (3.38) на (3:39) приводит к выражению:
В —20Кон5Н, 
(3.41)
Формула близкой структуры нами получена теоретическим.
утем. 
в главе М. — 
— 
ое
"›ТФ,:рмулы ©. А. Каюмова можно рассматривать как даль-
нейшее развитие 
формул Ю. Г. Иваненко 
и И. И. Классен:
о40
Е Н:п( 
) 
(3.49)
иа
Входящие в эти формулы коэффициенты #, и 2, определя-
ются в зависимости от параметра формы‘руслв В: 
Н, кото;›“в_
зависит от формы устойчивости русяа (статическое нли. дина-
мическое равновесие, меандрирование, Сяуждание) н характера
руслового процесса. Увеличение 
этого параметра щ›оис›‹одет
по мере роста нагрузки 
потока наносами, что приближа
ормулы 
(3.49) к (3.38-40).
приведем формулы Ф. Ш. Мухамеджанова, которые использо.
6—577 
8