„предельного равновесия), 10. М. Кузьминова 
[32] н И. А. Бут
зунова 
посвящены 
построению 
очертания 
равиоустойчивого)
откоса, получаемого из_условия одинаковой устойчивости 
ча:
стипы грунта, в любой точке откоса, включая и горизонтальную
подошву у дна. В этих работах учитывается, что сдвигающее
частицу гидродинамическое 
воздействие 
потбка 
усиливается)
составляющей от ее веса, параллельной откосу, а удерживаю-)
зщая 
снла 
от 
веса, 
проёктируемого 
на 
пормаль 
к 
откос
-уменьшается. 
3
Г. Т. Вепхвадзе и М. А. Мостков в составе гидродинами-
ческого воздействия 
учитывали 
поперечное 
циркуляционное
течение, а Ю. М. Кузьминов н И. А. Бузунов, при _ определе-
нии гидродинамического воздействия отсчет глубин 
произво-)
дили по направлению нормали к откосу. Это позволило им не )
‘учвтывать по боковым поверхностям 
выделяемых 
элементов
потока касательные напряжения турбулентного трения, вызы-
ваемые градиентом скорости по ширине. 
Разница 
между ре-
шениями И. А. Бузунова н Ю. М. Кузьминова в том, 
что в`
первом. 
учет 
сдвигающего 
гидродинамического 
воздействия
на частицы групта откоса произведен, исходя из продольных
скоростей течения, а во втором 
— исходя из’ влекущей 
силы.
При этом 1Ю. М. Кузьминов 
проверил и уточнил `полученное 
®
теоретически критериальное условие 
устойчивности — Частицы
на откосе онытами в специальном напорном лотке при разных
значениях поперечного уклона дна, покрывавшегося песчаных
ми фракциями различного днаметра (от 4—3 до 0,5—0,25 м)-
Уточненное опытами 
критернальное условие устойчивости
частиц приводит к следующему уравиению очертания откоса:
й 
3 
ЭЕ 
— т
_ 
ст ИТЕРЬат сов 13 
_ ИЗЕ— 
т
Нтах 
Этр 
3 
о
тде
В,
я = ща $ = р о 
= 9) (9о — угол естественного отко-
са грунта). 
:
При @< 1,5 мм второй член правой 
части (3.13) составляет 
—
4— 10% первого и 
им можно пренебречь.
Распространяя уравнение (3.13) на оба берега, 1Ю. М. Кузь-
минов принимает его за уравнение поперечного профиля Рус-
„ла. Сравнение профиля по (3.13) с натурнымй поперечинками
Каракумского канала 
и канала 
Клычниязбай показало удов- 
—
„летворительное созпадание [32]. Подстановка в (3.13) 
& =1,0 °
и 7 ==0 дает 
3
‘васт Ю. А. Ибад-Заде, отношение В: Ниа» ВЫ-
н 
‘ниям, полу-
— 
чко близко к значе 
л
„исленное по (3.15) — достато! 
ниты, 
Колу-
чилом по его- теоретическому решению при 9 — 10
Ва 
откоса (профиль) статического равно-
`Уравнение очертания,
весп›э полученное Г. Т. Вепхвадзе,
‘имеет вид
а затем М. А. Мостко-
вым,
(3.16)
ов
=
е 
ли Е —то же, что и в (3.13).
Для ширины русла по урезу воды В в процессе вывода
16 
у 
а 
формула 
у
(3.16) получена 
форму, 
о
формы. частиц,
типа укладки и
групта (с учетом
де / — козффициент трения 
'
где / — КОЙ рической карактеристики,
сцепления); 
‚
ВЕЕ ф";‘/пкци›\ ъзасателы!ых напряжений 2 Ё:Ё\‹:ЁЁГЕЁЖЁЁ
) 
акже_днал
поперечной циркуляцией, а так 
_частиц
грунва и глубины потока на стрежнё (зщ›п‹ при
определяется типом поперечной циркуляции).
При отсутствии поперечной циркуляции (0 = 
0):
е 
(3.18)
В-= 5 Ном
Формулу (3.18) можно получить и непосредственно из (3.16),
. 
=1 —р 
я производную по ж
подставляя 
& == и 
я 
=1 — ур 
н 
беря. 
Пр
что после решения относительно В дает®
Н поо
(3.19)
,
— тангенс угла наклона к горизонту Касательной, про-
веденной к очерганию профиля у уреза поды.
)) лля. несоланых рунтов равио
Наибольшее ‘эначение (
9 
ель-
г 
г 
грунта 1& 9. Следоват
тангенсу 
угла естественного трения 
-
т каииеньшая ширина русла статнческого `равновесия Пр
отсутствии поперечной циркуляции будет:
в 
(3.20)
ст 
ах
лы 
(3.15)-и (3.20), имеем, 
что 
рещения
‚ Срариная 
ФоРНеЫ (О асткова Жаот шШирину н урезу
. Кузьми-
воды в 1/1+ш;„ раз меньше, чем решение Ю, М. 
Ку:
нова.
75