п
ная величина. По Алтунину, для еллювиальных русл она изме-
няется в пределах 8 + 12;
/2 - переменный показатель степени для руслоформирующе-
то расхода. Для среднего течения Амударьи /2 =-0,67.
'льный масштаб бых приня? Т:1000, а верти-
'00, Общая нирина плотины составляла 59 ом,
подводящего и отводящего русла 62,0 см (нирина подводяще--
то русла была выбрана из условия размещения сооружений и
пропуска максинальных расходов при заданном горизонте
воды в верхнем бъефе).
В качестве заменителя наносов были приняты кальцяни-
рованные опидки со средним диаметром Т,О мм, удельным о-
сом 1, 0%, объемным весом 0,6, средней гидравлической
крупностью 15,% м/с и начальной скоростью подвижки
10 см/с, Испытывалось три длины прямой вставки в ПОдво-
дящем русле: «, = 250 ом (88), — «$ = 
380 си (5,58) и
«6 
=. %00 см (6,5В) 
- 
!
Основными, 
принятыми дами, характеристиками ддя
оценки компоновки и конструкций узла 
явились характер
протокания потока в подводящем русле, распределение на-
носов и погонных расходов 
подходе к узлу и деление
наносов 
узле при подходе потока к подводящему руслу
под углами 50-60° и 75-80°..
В результате исследований было установленё следую-
цее:
4, Длина прямой вставки, .равной 4В, в пределёх зарегу-
лированного русла равномерного характера течения не обес-.
печивает, В вависимости от угла подхода потока к входу 
_
пряной вставки в болео. тяЖелых условиях водозабора нахо-
дился то правобережный, 
то девобережный регулятор, так`
как при этой недостаточной длине подводящего русла поток
не успевал распластаться л не поддавался регулировке пу-
тем маневрирования затворами дитовой плотины.
2.Сопоставление планов течений, построенных по методу
Н.М.Бернандского и зафиксированных на модели, дает осно--