по
7. Наиболее надежным способом перекрития является
Ффронтальный, при котором не создается "кинжальной отрум",
обладатщей большой размываюцей способностью и особенно!
опасной при перекрытии легко резмывавмых русел рек. Но со-
оружение наплавцого моста, повыпая стоимость непосредст--
зенно самого перекрытая, увеличивает такхе и продолжитель -
ность перекрытия прорана и сокращает сроки судоходства на
судоходных ренаху
8, Пионерный способ наиболее эфрективен, Даже в та-.
ких трудных условчях, как перекритие р„Сырдарьи в створе
Кызнлординского гидроузла, гдо перепад составя. 1,15 м,
а разиывы доотигаля 15-16 м. Экономия от применения пис--
нерного способа вместо запроектированного фронтального,
составила не менев 200 тыс. руб. /9/.
Вахной задачей является вчбор способа перекрытая При.
учете опыта перекрытия песчаных русел рех и результатов
предварительных расчетов гидравлических характериотик
(рис.1). для р„Амударьй в створе Тахиаташекого гидроузла
было принято перекрытие прорана иириной 160 м (оптималь-
Чая ширина его выбрана в результате лабораторных исследо-
ваний) при расчетном расходе 1400 м/оек (5Ж-ной обеспе--
ченности для апреля месяца) каменно-набросным банкетом и
крупиими бетонными блоками 
весом 1-5 т фронтальным спосо
бом с понтонного моста, Предварительно дно русла реки в
зоне булущего прорана решено закрепить тюфлком из камня
« = 0,15-0,30 м, толщиной 1-Г,2 м. Стеснение русла на-
мечено произвести 
пионерно выдвигаемыми домбами из мест-.
ного грунта под прикрытием каменного банкета (проектиро-
ва Средазгипроводхлолок с участием САНИИРИ) .
Всли расходы в реке окажутся менее 1400 м“/сок ‚что
наблюдалось в течение последних лег, то можно, по-видимо-
му, ориентироваться на пионерный способ перекрытия ‚как
более дешевый, На рис.2 показаны расчетные кривме гидуе 8-
лических характеристик при пионерном перекрытии р.Амударьи
при расходе в ней 700 м“/сек ( # - перепад на водосливе,
и 
- удельная мощность потоха, 
# - расход воды н Гпог.м,
И - скорость воды в проране, В - ширина — прорана).