по коллекторам и сбросам за тот же период (суммарные),
колебелись в пределах 170530 м%/сек*/. Результаты рас-
чета руслового беланса на участке указали на превалиро-.
вание русловой приточности нед потерями, что свидетель-
ствует об отсутствии заметного влияния подрусловой емко-.
сти на регулирование стока, Потери за отдельные месяцы
являются, По-видимому, следствием недостаточно точной
оценки элементов баланса за эти отрезки времени»
На седьмом балансовом участке р„Сырдарьи водоза-
бор в канелы практически отсутствует, за исключением не-
больших, временно действующих насосных станций, Поступ-.
ление воды в русло реки по коллекторам и сбросам колеба-
лось от ТО5 до 299 м®/сек. Русловая приточность неустой-
чива как по величине, так и по знаку, и меняется до нес-
кольких десятков м®/секь
Русловой баланс р„Чирчик составлялся на участке
от Гезвлкентского гидроузла до устья (ст.Чиназская) за пе-.
риод 1954-1968 гг. Водозабор в ирригационные каналы за
расчетный период колебался в пределах 183-241 м°/сек, По-
ступление ке воды в русло Чирчика по коллекторам и сбро-
сем за тот же период изменялось от 40 до 92 м®/сек, а бо-
ковая приточность от & до 9,% м®/сек, Расчеты руслового
беланса показели, что из Т4-летнего расчетного ряда в те-
чение 10 лет отмечена устойчивая приточность, а за четыре
тода - перемежение приточности с потерями, Приточность из-
менялась от 5-6 м%/оек до 5%
Русловой баланс р„Ангрен составлялся на участке от
ст,Турк до ст,Солдатская (устье) за период 1960-1968 гг,
Водозабор в каналы за расчетный период изменялся от [3 до
19 и%/сек, а поступление воды по коллекторам и сбросам —
от 5 до 35 м%/сек. Суммарная боковая приточность по саям
за этот период колебалась от 6 до 15 м/сек,
х Здесь и в последующем даны среднегодовые расходы воды.
168