320
водные годы, 2,66-9,64 в средние по водности и 3,57- -
=1П,8 в меловодные, 
й
Указанное обстоятельство может служить показате-
лем различной интенсивности разработки русла по глубине
в различные по водоносности тоды, в то время как интен-
сивность Соковой эрозии существенно не меняется. Сравни-
вая амплитуды значений Э, и 
Ф, 
Амударьи с теми же
параметрами устойчивого русла, обнаруживаем значитель-
ную разницу в величине показателя интенсивности русло-
вых деформаций.
В устойчивом русле величина 
@, = 0,4 + 1,2, 
в
то время как на Амударье для того же дивлазона расходов
, = 0,8 + 2,0. Значения Э, устойчивого русла в пре-
делах 1,5 + 7,0; 
на Амударье , = 6 + 12 (для того же
диапазона расходов). Как видно из приведенных данных,
интенсивность русловых деформаций на Амударье в несколь=
ко раз выше»
Возвратимся к выражениям (Т) и (2), входяцим как:
составная часть в (5) и (4). В графиках зависимости
К = # (&) и К, = {(8) обрацает на себя внимание ха-
рактерный пик значений, что прослеживается и для зави-
сямостей 2 =7(@) я 
Л, =#(@).
При этом пик значений величин, характеризующих
интенсивность размыва по глубине, т.е. (1) и (5) захва-
“тывает больший диапазон расходов (800-2500 ив/овк). чем
(2) и (4) (1500-2500 мё/оек) интенсивности бокового раз-
мыва, характеристиками которой служат указанные зависи-
мости. В означенных диалазонех расходов, по-виИдимому бу-
дут наблюдаться максимальные величины глубины и интен-
сивности бокового размыва,
Средние величины К, =2,0 # 
К, = 1,8, что превы-
шает значения этих параметров в устойчивых руслахь