1т
‹ 
зависимости
ч 
й =2 х 023^ 
(;"1 > 0,2) 
(17)
й 2к0овА 
(& <) 
(18)
| 
На рис,Т приводится сравнение наших расчетных кри-
`вых, построенных ло формуле (16) с учетом (17) и (18), ©
кривыми и опытными данными других авторов, Кривая 5 по-
строена по расченой формуле Д.И„Кумина при { =8,9;
ю. 
4,65
Ма 
1х Ла-[,6о/7 
-& =0,195 (9-%)] 3
>— 
Точки & взяты из экспериментов работы /1/. Опытные данные
`при высоте плотины Р=20 и 2% сы при различных 4, и степе-
‚ ни затопления прыхка, исследователь наносил на координат-
— ную сетку: аМх и 7’‚-‘— 
„ Поскольку разброс точек был не->
;’ большой, он провел одну осредненную кривую, выражающую За
`тухание повышенной турбулентности для послепрыхжкового уче-
к{_‘_в_пн.
У В.А„Базилевича для сравнения мы взяли опыт, В Ко-
‘тором @, =500 смё)сек; Й» =20 см; Р=20 см. Расчеты показа=
` 
лИ, что в данном случае ведичина #) 
приблизительно 
раве
ва 8,5. Поскольку 2 = А, ‚ то легко перенести опытиые
точки с графика, тде АМ =Л7‚—) ‚ на наш график в ко-
` ординатах Му и Ах . 
:
Кроме того, на этот ке график нанесены опытные точ--
—ки Ш.А.Бабадкановой, проводившей эксперименты под руковод-
в 
04 сиб/сех на ПСМ, В, = 8,5 см, ВЫсо-
та открытия цита @.4= 
1,58 см; коэффициент затопления прый=
ка Т = 1
В этих условиях относитенъная высота прыхка 
7 =8,95
Таким обравом, расчетные и опытные данные солоставимы по
`° - й относятСя к толще турбулентного потока.