339
„понизились за этот период приблизительно ка 2,5 м из-за
того, что карьеры песка для тела плотины были поренесо-
нн с верхнего бъефа в нижний, откуда было взято около
5 илн.м® песка на расстояции 0,5-2,0 км от сооружения»
Перенос карьеров был саязан с необходимостью досрочного
маполнения водохранилица, В период временной эксплуата-
ции сооружения расходы пропускались через сброс преиму-
цествонно неравкомерно, Скачала вода сбрасывалась через
правые трубы, а затем = через левце, Это: вызывало боко-
вые водоторотн, в результате чего образовелись болькие
размывы, Пря проектировании соорухение было рассчитано
на равномерный сброс, допускалосъ закрытие линь одного
среднего отверстия (No 5 или No #)
За период 19621965 гг, но было замечено наруше-
ний в работе сброса, В мае 196% г, случайно было обнару-.
жено поврскдоние части уральского пола - отсутотвие плит
и свай на длике 60 м, Шесть плит (No 4, 5, 6‚ 7, 8н 10
прк счето слега направо по течению) были омыты м находи-
лись в воронке размыва, Воронка размыва располагаласъ
влово от оси сброса и имела тлубину 48 м, считая от уров-
#я донной плиты, Объем ее в пределах воего уральского по-
ла состатлял 10-15 тыс.м®, максималъная ‚глубина у шпуйто- 
-
вого ряда (около 6-й в 7-й плит) была равна & м, Перед
обнаружекием этях разрушений через лезые трубы сброса
пролускелся расход около 300 м°/сеж при Веним 
= 2,5 мь
При проектирований пола было подочатано, что после
переформировация русла з нижнем Съефе снижение торизонта.
воды доститнет 1,5 ® (с учетом неболучого запаса), Пря иб-
следоваяия сооружения на модели запас был увеличен и при-
жато Асним. = 25 м. Однахо цо указанной выие причлне та
кое скихение наблюдалось уле ка тротий год вроменцой эко-
плувтеции сбросв, тье. за два года до полного заверпеняя: 
.
строктольства сооруженяяь