3э1
Опыти показали, что из-ва предполагаемого значи-
тельного снихення русла реки, а слодовательно и гор-.
зон?ов вод за сооружением, в Т и Й варяенто прыхок на.
водоскате образуется при бытовых горизонтах в Начале о-
доската и по меро понижения уровня Воды михного бъефа по-
ремецается & концу водоската, Это требует усиления водо- -
ската на всей длине, Устройство различных сопротивлений
(в пределах разумных величин) не дало удовлетворительно-
го результата, Поэтому был рассмотрен вариант с обратно
пеклонным водоскатом (не подтаплизающии трубы) и устрой-
ством за ним перепеда откосного типа (с расположеннем бо-
ковых конусов Заподлицо с водоскатом) и делее хелезобе-
тонного урельского пола на той же отметке,
"акое устройство обеспечило образоважие прыхка 
_
всегда в пироком месте и менвиео перемещение по водоска-
ту при всех рехимах работи сооружения, Для лучшето расши-
рения потока за трубами были установлены направляющие ко-
роткие стенки, отклоняхющие поток на всю ширину водоската»
Такой варнант сооружения оказался несколько лучше преду-
лдущих, Однако при равномертом сбросе (),ая= 1000 и°/сек
через все отверстия сваи обнахались на 6 м, а глубина во-
ронки разиыва (относительно пола) достягала Т1,О м, При
этом прыжок располагался большей частью над уральским по-.
ломь
Несколько лучшие результаты получились при устрой-.
стве перепада и уральского пола вогнутой формы с устрой-
ствон на откосе перелада четырех пар стонок, направлякщих
поток лод пологим углом к середино, В этом случае сваи
обнажились на 5 м, а глубина воронки размыва (от отметюи
пола) достигаа 9 м (ркс,?)»
Тах как соорухение дожжно было работать не большо
месяца в году и, следовательно, имелась вознохность и о--
контировать его в течение длительного времени, проекти-
ровщики приняли к постройке этот варнанть