220
мых наносов в воде, Специальная серия опнтов была посвя-
цена выбору наилучшего места расположения наносоулавли-
вающих отверстий относительно фронта бычковь
Всего было исследовано 6 вариентов, в четчрех из.
которых наносоулавливающие отверстия были устроены на рас-.
стояния 9,5; 6,5; &,5 и 1,5 см от фроита бычков в глубине
пролета наносоуловителя и в двух = на расстоянии 1,0 й
3,0 см выше по течению от фронта бычков, Как видно из
рис.5, от разиещения наносоулавливающих отверстий зависит
эффективность работы сооружения, что было особенно хороно
заметно в опытах © разнозернистчи песком 
@уя 1,37 ми»
Наилучшие результаты получеются при размещении наносоулат-
ливающих отверстий на линии начела (фронта) бычков или в
непосредственной близости от несь
Так, в олытех с разнозернистым песком — @у21,37 ми
при расположении наяосоотводящих отверстий Слизко к линии
начала бычков перехватывалось 98,34% наносов, а в глубине
продета (вариант [) = 82,30%, т,б, на 16% меньше , -Дельной--
шие исследования сооружения производились с ухе выбранимии
рациональяыми размерами и формой входной воронкя, & такхо
местом размещения наносоулавливающих отверстий, Т„б, Вход-
нвя воронка имела форму No 5 (си,рис»4), угод « в 9%0°,
макосоулавливающие отверстия располагелись прямо на линих
ивчела бычков (см„рис, Т, 5)»
Серия опытов была посвящена установлению влияния:
величины промывного расхода и удельного насыщения потока.
накосвми на работу сооружения, Величина проммвного расхо-
да в этих опытах изменялась в пределах 5-10% от расхода
воды в лотке на подходе к сооружению и удельное: насыщенио
потока наносвми в лотке = от 0,17 до 0,7 г/л, Песок при-
менялся толъко одкого вида @у=Т,37 им (песок No &, табл,1) 
.
В результате этих опытов установлено, что влияние величиты
промывного расхода на процен? перехватываемых гелерений