‚ размыва на модели ло сразнению с Натурой, при этом в вна
менателе получается сток наносов, образующийся путем раэ=
мыва (в отличие от Сытового) 
»
При рецении нокоторых задач (транспортироватие и ак-
кумуляция наносов й др.) можно строкть мелкомаситабные мо-
— 
дели в зоне огранячечтого взаикодействия лотока и руслаь
При этом для обеспечения разепства масптабов Ширик и длин
потребуется форсировка расхода воды, которая изменит &
масвтаб глубин; указаяние зависимости з этом случае опреде-
ляются по модели, Безусловно, долана быть обоспечена авто--
модельность явления (по числу Рейнольдоа и проверкой по
трафику А.П„Зегкда)
Многие из изложенных эдесь положений проверены при
исследовании русловых деформаций на трех моделяхь
Ва двух моделях воспроизводились русловые деформации.
на участке р„Сырдарьи у строящегося Чардарииского гидроузла.
(с примоненией натурного сырдаръинского песка)» Масштабы
жпервой из них таховы /2/:
др 0. 
Дце 6.
На этой модели были репевы следующие задачи: возможность No
величины размыва левого берога (в озязи со отосмением быто-.
вого потока перемычкой); отметки уровней воды при этом в
районе перемычки; подбор очертатия перемычки; местные раэ-
мывы у перемички, Эти результаты, а также мотодику прове-
дения опытов было решено проверить ма второй, болое крупной,
модели ( ‚1 = 180, Д,= 49), Она количественно подтвердила
рпульиш. полученнне на первой модели, Далее на кей было
проведено следующее: подбор крупности камвя для крепления °
`розличных участков перемички; выбор компоновки русловыпра-
зительных сооружелий (предотвративцих развитие левобережного