да действия канала (первая цифра 
— бороздные поливы вто‹
‘рая — затопление);
6) для средних грунтов (при далеких грунтовых нодах)
ва 14—17%;
в) для легких грунтов (при далеких грунтовых водах)—
влияние впитывания почти не сказывается;
г) лл1яб 
зегких грунтов (с близкими грунтовыми волаци)
На 11
10. В картовых оросителях благодаря короткому вре-
мени работы их (2— 
3 дня за 
поливной период) явление
впитывания сказывается* значительно больше.
11. Эффективность введения водооборота с учетом впи-
тывания значительно меньше обычно считаемого (без уче-
та явления впитывания). Наши опыты 
показали, что 
‘при
Э-тактном водообороте при 
100% 
форсировке, 
введение
водооборота на колхозных отводах и групповых оросите-
лях дает следующий эффект по сравнению 
с водооборотом
без 
учета впитывания, если эффект последнего принять”
за 100%
а) При далеких грунтовых 
Пернод водооборота
водах 
7 ёшеп 
9 дней
1, В тяжелых грунтах . .. .. .. . 1% 
911000
2. В средних грунтах .. . ... 
.50% 
58,5%.
6) в легких грунтах с близкими 
т
грунтовыми водами 
. 
. .. 
0% 
24,2%,
12. Из закономерности изменения потерь 
в различных,
грунтах, в зависимости от расхода, показанных различных 
_
ми авторами, можно усмотреть, что наиболее резкое умень
шение процента потерь в связи с увеличением расхода дат
ют легкие грунты, менее 
— средние 
и весьма незначител
ное — тяжелые. Увеличение же потерь за счет впитывани:
сказывается как раз 
в обратном 
порядке. 
Поэтому 
при
установлении схемы водопользования в мелкой ирригацией
Онной сети (непрерывный ток, водооборот), если исходит!
только из потерь воды, необходимо принимать во внимаз:.
ние водопроницаемость грунтов, период действия канала й`
величину пропускаемого расхода. 
При этом, если устанав-
ливается очередная работа групповых оросителей, необхо-
димо стремиться к введению многотактного водооборота с пё-
риодом в 6—10 дней и короткими перерывами, при которнх
канал не успел бы пересохнуть.
13. Значительный эффект от водооборота, указнввеинй
некоторыми авторами (не принимавшими во внимание яв-
ления впитывания 
в каналах), получался по всей вероят-
ности не столько за счет 
Ээкономни 
в потерях 
воды 
при
36