'
ащ
На графике 8 показана дннамика скорости впитывания
для 
канала Мюльк-канлыбаш. Кривые имеют следующие
уравнения: лолевые данные у 
= о“_}?‚#, монолит верхне-
го участка канала
— 0,002659
м т
монолит нижнего участка канала
— 0,004166
у= —тоет
Из сравнения кривых, полученных в полевой обстанов-
ке на канале Мюльк-канлыбаш и на монолитах, взятых 
из.
того же канала, видно следующее: кривые, полученные на
монолитах, качественно подобны кривым, полученным 
в
полевой обстановке. Количественно же они отличаются.
Для канала Мюльк-канлыбаш кривые, полученные на мойо-
литах, дают значения скорости впитывания в 2—6 раз мевь-
ше скорости впитывания, полученной в полевой обстановке..
Указанные расхождения объясняются неоднородностью грун-
тов по длине каналов,
На канале Мюльк-канлыбаш грунты состояли, главным
образом, из средних суглинков с встречающимися прослой-
ками песка с супесью и глины.
„Механический и микроагрегатный анализ грунтов моно-
литов также показывает наслоение грунтов различной водо-
проницаемости по их высоте,
Коэфициенты фильтрации отдельных слоев монолита,
вычисленные по 
агрегатному анализу, отличались между
собой в 2—3 раза.
Из сравнения данных полевых и лабораторных работ, в
отношении применения монолитов для характеристики ди-=
намики впитывания в полевых условиях, можно указать
следующее:
„а) 
метод монолитов вскрывает динамичность скорости.
впитыВания; 
:
6) изменение скорости впитывания, полученное на моно-
литах, отличается от полевых данных из-за неоднородности
почво грунтов как по вертикали, так и в плане;
в) переход от монолитов к полевым данным по дина-
мике впитывания для сложных грунтов невозможен до тех
пор, пока не будет собран достаточный материал по опре-
делению динамики впитывания в полевой обстановке, с
одновременным проведением опытов с достаточным коли-
16