малой ебеспеченности. Чем меныше обеспеченность паводка,
‘вероятность сброса пиковых расходов , близких К быто-
'нижний бъеф сооружения. 
Другими словами, водность р.Чирчик ›
сь не настолько, чтобы ею можно было пренебречь (примером
служить 1987 г.). Следует учитывать также, что в осенне--
период возможны сбросы в русло р.Чирчик из энергетического
в связи с чем необходимо постоянно анализировать состояние
н рехим наполнения Чарвакского водохранилища.
Х.А.Исмагилов, канд.техн.наук
С.Х.Туляганов ‚ канд.техн,наук
(САНИИРИ. им.В.Д. Журина? `
я заднты кго-восточной части г.Андижана от ЗАтопления:
я потоками, формирующимися на оклонах адыра Беш-Буз,
'970 гг построена противоселевая система No Т /1/.
‚ объединяющая 5 крупных селехранилищ на больших логах
38 средних и мелких селехранилищ на всех остальных селе-.
‘оках его склона, предусматривает повторное регулирование
эререгулирование) .
Сущность повторного регулирования неглядно прослеживается
' (рисунок). Селевые расходы, трансформированные селехрани-
1-12, сбрасываются в водосборный канал, который отводят
ЖНий 
бъеф крупного селехранилища No 13, являющееся перере-
емкостью для этих 12 селехранилищ. Расходы, трансфор-
селехранилищами ® 14-10, сбрасываются во второй водо-
канал, который отводит их в селехранилище No 21, также
© 
для них емкостью повторного регулирования.
сходы, траноформированные 
селехранилищами No 13 и No 21,
с расходами, трансформированными селехранилищами ® 22-36,
в небольшое селехранилище No 37, образованное в рус-