25
Т, 
С использованием конструкция струенаправляющей дамбы.
ультаты 
опытов показали, что дамба (длина 300 м) стеснила русло
г на 50 % и поток направился к головному водозабору. В павод-
и меженный периоды насыщенный мутностью поток направлен к
ове 
подводящей части кенала Кумкурган. Правый берег у водозабо--
в канал размывался до ТО-Т5 м. Следовательно, установка отруе-
одей 
дамбы не решает вопроса пленового забора воды с менъ-.
м 
захватом наносов
2. С использованием тофяков, состоящих из трехгранных полых
щ с боковнмх отверстяями (а.с. ТТЗОБАЗА )*’Этот вариант со0—
преддоженный нами, 
показал удачную работу: гасит энер-
рость потока 
на 40-50 #; наличие 
в нижней частя тофяка
` 
Исследованиями русловых процессов при неличня берегозадит-.
0 ‚мш-ш на р, Сурхандарье в месте водозабора канала. Кумкур-
ан 
(1988-1989 гг.) установлены:
неустойчивость продольной дамбы длиной 600 м у входа к под-
части канела и ее разрушение при паводковых скоростях те--
‚ 2,0-2,5 м/с;
цнулометрический состав донных отложений и мутности по
Энно 
и длине подводящей части канала ( 
&р = 18-23,4 мм;
9 = 3-5 г/л);
/ динамика распределения средних диаметров ДОНных НВНОсов По
цам 
и их осредненные значения по годам /З/;
‚ 
динамика распределения донных наносов о МАКОиМальным ДивМот-
10 месяцам и их осредненные значения по годам;
необходимость восотановления сооружений из местного матери-
и деревянных сипай после прохождения паводка.
осаждение в подводящей части канала наносов диеметром боль-
Для обеспечения планового водозабора в канал Кумкурган с мень--
ч захватом наносов предложено руслорегулировочное сооружение
гков из трехгранных полых усеченных пирамид с боковыми отверсти-
Даны их габариты, месторасположение 
в натуре, ширина и дли-
го 
тюфяка, гидравлические элементы потока я сооружения.
таны 
рекомендации по технологии строительства.
'Бол.изобр. No 47 от 23.12.84