И,
Перед плотиной устроено прямолинейное подводящее русло длиной ЗВ,
т. е. равное половине длины меандры, с тем, чтобы поток смог выправиться и
перед плотиной 
образовалось 
более 
илн 
‘менее равномерное распределенне
„ глубин и скоростей по ширине русла.
Опыты показали, 
что при водозаборе более 50—60% в 
оба регулятора.
завлекание донных наносов в отвод не превышало 5%.
'Однако, следует отметить, что при больших процентах водозабора в одной
точке возникает другое затруднение: все донные ’наносы, ` сброщенные в ниж-
мна бъеф плотины, не в состоянин полностью транспортироваться вниз по те-
ченню, н происходит нрезмерное наиление нижнего бьефа. Очевидно, для. ула-
ления ‘осевших донных наносов потребуется очистка механизмами 
или перно-
лическая промывка всем расходом реки.
Другим примером двухсторон-
_ 
оо 
""*, — Жема него 
водозабора 
(основанного
н 
шцн 
на принципе лобового забора 
м
бокового сброса) для предгор-
ного участка 
реки 
может 
слу-
жить плотина стрельчатого ти-
ч_ц‚ ‘разработанная 
ип›ч‹еиерпьпи
‘роицким и Холькиным в лабо-
„”” ратории САНИИРИ (показанная
на рие. Э7-а) 
и 
выполненная в
матуре в 1937 г.
Плотина и подводящее русло!
расчитаны 
ма 
пропуск 
_катаст-
рофического расхода 115 му/сек,
Длина зарегулированного участ-
ка 
реки 
выше 
плотины 
равца
120 м, ширина в начале 
16 
ми
в конце (у плотины) 21 м, т. е
перед 
плотнной 
русло 
расши-
- вуоидеса втнавсо 
ряется.
# 
В первые два года эксплоата»
оннн —неннщщеноинтотт 
Цин 
пО 
реке 
проходило 
воды.
: 
: 
около 40 му/с, т. е 
наблюдались
Рие. 27 
средне-паводковые — расходы; 
в
пределах зарегулированного `ру-
сраоалеори
Ра
сла пронсходило блуждание 
потока н отложение 
крупных `донных 
маносов `
непосредственно перед. регулятором, 
Е
›луждание русла, образование отмелей перел входом в левый регулятор.
я поступление донных наносов в отводы об'ясняется, во-первых, искривленнем
потока до вступления его в :\арсгулпвпиииыи ‘участок русла и малым расходом
в реке (40 м’/с вместо расчетного 
115 
му/с), во-вторых, ` расширением. русла ®
плвне 
н наличнем 
местных 
выступов 
у выправительных дамб и, в третьих,
большим 
процентом 
водозабора 
(в отводы забиралось от 70 до 90% воды
Вследствие, указанного, стрельчатый тип плотины нё оправдал 
своего 
назна-
чения.
Для двухстороннего водозабора, 
применительно к Восточно-Джумскому
и Западно-Джумскому каналам, проф. Левн рекомендовал особый тип плотины,
показанный на рис. 98.
Выправительными дамбами речной поток направлен к голове правобереж-
ного регулятора, который расподагается на вогнутой. кривой, благодаря этому:
обеспечнвается 
`необходимая 
глубина и хороший 
промыв 
донных 
наносов;
здесь же устроен и промывной шлюз. Далее поток направляется вдоль плотины
к левобережному регулятору, который также оказывается на вогнутом берегу-
Указанными мероприятнями обеспечиваются почти одинаковые условия забора
36