‚Таким 
образом 
в данйом случае выправительные дамбы нё только вы:
эавляют русло, но н способствуют отвлечению 
донных наносов 
от регуля-
ора; что же касается работы косопоставленной 
плотины 
и регулнрования.
распределении расхолов воды при помощи манипуляции 
шитами` сооружения,
о онн создают лншь дополнительную местную поперечную циркуляцию дон:
ных струй и донных наносов в сторону плотины. 
В 
результате совместного
действия (дамб, плотины и регулировки щитами сооружения) завлекание дон-
И ых наносов в регулятор пронёходит в ничтожном ‘количестве, Так, в спЫтах:
‚ Эн 4, п.е. при максимадьном расходе в реке и заборе_ в регулятор около 20%
‚ воды, завлекание донных напосов не превосходнло 0,02% и при средне-павод- —
‚ ковом расходе в реке 487 мс и заборелв регулятор 76% воды, донных наносов
в регулятор завлекалось всего 1,9%.
`° — Двухлетний опыт эксплоатации описываемого водозаборного узла показал
следующее: 
`
1. Поскольку русло перед пло-
тицой было расчитано на расход — да равия 
ов
1400 
м’/сек, постольку: при на- Еа 005 
в
баюденных в эти годы расходах
‚ 400—600 м/с имело место блуж-
дание реки 
в пределах 
`зарегу
лированного русла,
. В верхнем 
бъефе 
и через
— илотину поток протекает нерав-
номерно (сбойно), вследствие че
го в пернод паводка, когда ши>
ты сооружения открыты полно-
стью, имеет 
место неравномер-
ный размыв нижнего бъефа_ пло-
тины. 
и 
неравномерная 
_работа
— #ыходных — струенаправляющих
'дамб.
— 
8 
Отмечено понижение отво- 
— — 
—
;
‚ ищего 
русла 
реки _ примерно 
ь 
суМив 
ои
а 1 м, что об'исниется | значи- 
аА
тельным — задержанием — более — * 
*а‹»й_/_—{;и а
поступает 
поток, 
менее. 
насы- 
ов
‚ 
щенный донными наносами, Оче- 
о, 96 
К
видно, 
указанное 
понижение 
с течением времени 
пряостановится и затем за
крупных донных накосов в верх-
` нем бъефе 
(вследствие _ подпора
счет уснленного сброса лонных наносов может произойти выравиивание ниж- 
ч
него бъефа..
от плотины), а в 
ннжний бьеф
4. Выправление русла у плотик при двухстороннем водозаборе
Выправление русла при двухстороннем водозаборе, требующем одннаковых /
/ условий для обоих отводов, приводит к необходимости устранвать перед пл
тиной прямолинейное узкое русло с тем, чтобы исключить возможность блуже
‚` дания нли разделения потока на рукава. Примером ` выправления русла пред-
торного участка реки при двухстороннем центральном водозаборе может слу-
жить предложенная и испытанная в Лабораторни САНИИРИ схема ниЖенера
Зиновьева С. И. (рис. 27.6) с симметричным — расположеннем — регуляторов 
©
‚ донными промывными галлереями. 
Ширина 
зарегулированного 
русла перед
‚`плотиной 
расчитана на пропуск катастрофического _ расхода 400 му/с по ф-ле
(4) для криволинейного (как нанболее устойчивого) русла.