й 
серия опытов проводилась при высоте оси вращения
== 23, 7 см с расходом автомата ср = 239 л/сек. Откло-
`расходов от среднего при отдельных опытах серии состав-
88 до 5,5%. Такие значительные отклонения, 
однако,
Иишь опыт No 4, который проводился у предела действия
умата (следует заметить, что вследствие затруднительности
та больших расходов при проведении опытов, данные этого
ыта обладают вероятно погрешностью 
в 
определении 
вели-
расхода выпуска). Если средний расход автомата 
устано-
ь по опытам 5, 6, 7, то процент отклонения от среднего бу-
начительно меньше, а именно: от — до -+0,8%. Разность
ров г в опытах изменялась от 3,3 до 16,7 см, а наклон щи-
от а == 20° до 43°, Шандоры были установлены на расстоя-
1 75 см от щита. Вода пропускалась в ороситель (отвод) че-
\ шандоры и из-под шандор.
'асход распределителя поддерживался постоянным (28,6 л/сек.
дание разных напоров, как и во всех опытах других серий,
зводилось за счет изменения скорости подхода, но не рас-
а 
распределителя.
`ретья серия опытов производилась при высоте 
оси 
враще-
я щита У, = 24,7 см, с расходом автомата 
©р == 27,6 л/сек.
1 разных опытах замеры расходов дали отклонения от сред-
расхода 
на 
+1,4 
и — 2,2%. Разность напоров в опытах
‘нялась от 5,7 до 17,7 см. Наклон щита изменялся от 21 до
. Шандоры были установлены на расстоянии 75 см от ЛиниИ
1тов. Пропуск воды в отвод производился через 
шандоры 
и
од/шпнл‹›р. Расход распределителя был постоянныМ ©раст
л/сек,
етвертая серия опытов производилась при_высоте оси вра-
ния щита У, = 24,7 см с расходом выпуска ср == 40,5 л[сек,
' разных опытах замеры расходов дали отклонение от сред-
го 
на —2,5 и ++1,8%. Разность напоров г изменялась от 4 до
‚ а наклон 
щита — от 12 до 31°. 
Расход 
распределителя
48 л/сек. Шандоры устанавливались 
на расстоянии 75 см
орога. Пропуск воды в отвод производился через верх шан-
), среднее и донное отверстия. Такая установка шандор наи-
1е 
целесообразна 
для 
наилучшего сопряжения водобоя ©
Во время этих опытов не 
потребовалось установки гасите-
Ррасщепителей, так как при всех напорах режим воды 
в ниж-
бъефе выпуска был более спокойным, чем 
при 
испытании
вых трех порогов.
новные данные, характеризующие опыты на 
модели 
No 2
‘установке порога No 3, приводятся в табл. 17..
‘зультаты замеров горизонтов воды в распределителе и вы-
приведены на рис. 13.
ме описанных опытов, на модели 
автомата 
были произ-
ы дополнительные замеры 
с 
целью 
определения 
козфи-
расхода в порога No 3 для случая, когда щит выключен
37