Серия седьмая. Проведено 6 опытов 
при Ор = 29,04 
л/се!
Отклонения О.» 
в разных опытах составляли от —2,5 до --2,3%
Разность напоров изменялась от 3,7 до 26 см, а наклон щнта:
от 15 до 60°. Шандоры были установлены на расстоянии 100 с:
от щита и на высоте 12,2 см от дна: Пропуск воды 
произво!
дился из-под шандор.
На 
модели 
был 
установлен 
один 
расщепитель — ширино!
3,0 см с координатами х = 30 см, у = 22 см. 
Колебания 
горн:
зонта в верхнем бьефе составляли 0,4, а в нижнем—0,3 см,
Серия восьмая. Проведено 5 опытов при Оср == 37 л/сек. Откл‹
нения от среднего расхода автомата составляли от 4 до --6,2%
Разность напоров изменялась от 4,4 до 95,7 см, наклон щита:
от а = 19 до 51°. Шандоры были 
установлены 
на 
расстояни!
200 см от щита и на высоте 14,7 см от дна. Пропуск 
воды
ороситель производился путем истечения из-под шандор. 
Колк
бания горизонта в верхнем бъефе составляли 0,5, а в нижнем:
0,9 см. 
|
Необходимо отметить, что определение углов наклона прои:
водилось, из-за отсутствия точных приборов, неточно, а потом'
эти данные могут служить лишь иллюстрацией 
наших 
ош
тов (табл. 13).
Опыты на модели производились при 
расходах 
распредел
теля. © = 40—45 л/сек. 
;
Основные данные опытов модели No 2 с порогами No 1 и No
приводятся в табл. 13.
На рис. 12 для некоторых серий опытов приводятся продол|
ные профили горизонтов воды по распределителю и выпуску,
Из сопоставления опытных материалов модели No 
| 
н 
No
с порогами, рассчитанными © постоянным коэфициентом 
расх
да, можно сделать следующие основные выводы:
1. При заданном расчетном положении оси 
вращения 
щи'
для всех положений щита расход выпуска (автомата) в средне
остается постоянным. При изменениях положения оси щита (э:
изменения в опытах колебались в пределах от 22,9 см до 28,
наблюдалось некоторое непостоянство расхода автомата с кол‹
баниями его величины до -+5%.
9. При углах наклона @ << двах = 20° расход автомата умен
шается (см. таблицу 13), что 
вполне 
согласуется 
© 
выводам!
существующей теории.
З. При регулировании расхода автомата путем перемещени;
оси щита вверх и вниз линейный закон ( == хН 
щ Несколько на
рушается. Так например, если для пропуска расхода автомат:
больше расчетного перенести ось щита на требуемую отметку
не изменяя при этом профиля порога, то фактический 
расхо,
будет меньше расчетного при данной отметке оси 
щита. Эт
обстоятельство наглядно подтверждается данными 
опытов 
с
рин 8, где вместо © расче 
49 
л/сек. 
имеется 
расход 
в!
луска © фактич. ==37 л/сек 
‘о дает погрешность в определени!
ведичины расхода, равную 20 12%.
34 
: