Продолжение таблицы 1
То же, в % 
44 
0 
53
Промывка 
м’/га 
2700 
2700 
2700
Затраты 
воды 
на 
производство
урожая хлопка, с учетом затрат на 
м’/га 
6142 
4989 
5934
промывку
Уд затраты 
с учетом затрат на 
м ц 
184 
155 
200
промывку
Разница — удельных — затрат — по
отношению 
к 
технологии 
через 
м Ц 
28,3 
44,8
борозду
То же, в % 
18,2 
28,8
*борозды, обвалованные дамбами в виде чека
Обсуждение результатов
При поливе через борозду достигнуты следующие эффекты:
1. Экономия воды 1153 м’/га по отношению к контролируемому поливу в каждую
борозду и 944 м`/га, по отношению к практике фермера, или соответственно 33,5 и 29,2 %;
2. На варианте полива через борозду получены меньшие затраты воды на единицу
продукции. Несмотря на более низкий урожай (на 1,34 ц/га, 4,2 %) удельные затраты на
единицу урожая получены ниже на 32 м’/ц (44 %) по отношению к поливу по обычной
технологии. При сравнении этих показателей с практикой фермера полив через борозду
был также более эффективным по экономии воды (урожай был меньше на 2,46 ц/га, при
удельных затратах оросительной воды 109 МЗ/Ц сэкономлено 38 МЗ/Ц или 53 %).
3. Если к затратам воды в вегетационный период добавить потребный объем для
промывки, фактически поданный на поле-2700 м’/га, то эффективность полива через
борозду по удельным затратам воды на единицу урожая будет несколько ниже (18,2 % по
отношению к поливу в каждую борозду и 28,8 % при методе полива используемом
фермером).
Изменение засоления почв в вариантах опыта в течение вегетации показано на
рис. 2. Данные показывают, что различия в засолении почв в вариантах в каждую борозду
и через борозду, - незначительны. В варианте «практика фермера», отмечено более низкое
засоление, как в исходном состоянии, так и в конце вегетации. Динамика засоления
верхнего слоя почв связана не только с количеством поданной воды, но и технологией её
распределения: 
вероятно, 
бассейново-бороздковый 
полив, 
практикуемой 
фермером,
способствует промывному эффекту.
12 7 
12 7
0-60 слой 
0-100 слой
Полив к/б
= = = = Полив ч/б
3-вариант
—
<
!
—
<
!
©о
!
Засоление 
почвы 
по 
ЕСе, 
@4$/т
Засоление 
почвы 
по 
ЕСе, 
4$/т
Полив к/б
= = - = Полив ч/б
3-вариант
Дата наблюдения
Дата наблюдёения
0 
Т 
0 
Т ООО ОООр
No 
С© СО 
С© 
СО СО СО СО СО СО С© СО СО СО СО СО СО СО 
са 
No СО СО СО СО С© СО С© СО СО СО СО СО СО СО СО СО СО сс
о с о осс ос с с 
с с ос с сса 
- - - - - - - - © - - - - © - © - © 
<
Р о 
ч о 
о С© 
СО 
С© 
сС© 
Г с г о 
©©0 
о© ©© ©© 
<х <х ©< 
хр ом 
ч о 
м) СО С© 
СО 
© 
г о Г 
Г о 
©©0 
©© ©© ©© <х 
<х с
о с е ее с сс с осс с с с 
© < 
о - е - - - © 
© - е е 
© - © - - © 
© 
<
- м 
с о е СС 
© 
< о с 
© ©© 
© 
< 
н 
©С г м) с 
© 
© 
- м 
с о 
— 
©С 
© 
< о са © ©© 
© 
< 
— 
©С^ 
г 
м са 
© 
6©
с 
©Ф 
н ос са 
© юн ос 
с ©5 
еч с 
© 
©5 
еч ос 
©5 
н 
— 
с 
© 
е ос 
са © 
ю ос 
с 
© 
е 
с 
© 
© 
юн с 
© юн о—
Рис. 2 - Изменение засоления почв в течение вегетации по электропроводности
(среднее по вариантам опыта)
-308-