При применении полива через борозду улучшается аэрация почв в течение всего
вегетационного периода и тёем самым сокращается количество междурядной обработки
почв и можно получить высокий урожай при наименьших затратах воды.
В течение ряда лет Каракалпакским филиалом САНИИРИ были проведены опыты
по 
совершенствованию 
и 
внедрению ресурсосберегГающих технологий полива. 
Для
апробации вышеприведенных технологий полива на территории Нукусского района
Республики 
Каракалпакстан 
был 
выбран 
опытно-производственный 
участок. 
На
территории данного участка, согласно техническому заданию, было апробировано 3
варианта технологии бороздкового полива: Г вариант - обыкновенный полив, широко
применяющийся в производстве, П вариант — полив через междурядье и Ш вариант —
встречный форсированный полив.
Почва 
опытного 
участка 
однородная, 
представляет 
— собой — суглинки 
с
переслаивающимися 
супесями 
и 
имеет 
средний 
и 
легкий 
механический 
состав 
с
водопроницаемостью 0,8-1,7 м/сут.
Наблюдения за уровнем грунтовых вод на опытном участке показали, что только в
начале вегетационного периода он находился на глубине до 200 см, а в остальное время
находится довольно близко к поверхности земли, и колебался в пределах от 180 до 0 см.
Даже 
во 
время 
подачи 
воды на промывку земель 
наблюдалась напорность
грунтовых вод, достигающая 20 см.
Большую часть времени вегетационного периода уровень грунтовых вод находился
довольно близко к поверхности земли порядка 50—90 см, в зависимости от дат подачи
промывных или вегетационных поливов, что характеризуется близким их залеганием.
Участок 
по 
классификации 
ФАО 
относится 
к 
слабозасоленным — почвам,
переходящим по мере углубления в нижние слои к среднезасоленным почвам.
Во всех вариантах проводилось по 4 вегетационных полива с небольшой разницей
во времени. При проведении поливов наблюдалась экономия водных и трудовых ресурсов,
сравнительный анализ водных ресурсов проводился по отношению к 1 контрольному
варианту опыта (табл. 1).
Таблица 1 — Экономия воды при различных вариантах опыта проведенного
при поливе хлопчатника на опытном участке в 2009 году
й 
.. 
Экономия по
Объём поданной воды,
Варианты 
м’/га 
сравнению с контрольным
вариантом, м`/га
1 
4186
П 
2180 
2501
Ш 
3849 
337
С 
точки 
зрения 
экономии 
водных, 
7трудовых 
и 
др. 
ресурсов 
наиболее
перспективными являются форсированный встречный полив и полив через борозду. В
табл. 2 приведены сравнительные данные по экономии воды и затраты при различных
технологиях полива.
Таблица 2 — Удельные затраты воды на формирование урожая и стоимость воды по
состоянию на 2009 год
No варианта 
Урожай, шга 
Водозабор, м/га | Затраты водызна 
Затраты на 1м° ‚
(вег. период) 
1 ц урожая, м”/Ц 
воды, тыс. сум/м
1 
21,0 
4186 
199,3 
24,2
П 
26,7 
2180 
81,6 
17,7
Ш 
29,2 
3849 
131,8 
18,2
-252-