0,61-0,90)., показали данные по Бекабадскому району Ташкентской области'.. Для
слоистых почв Хорезмского тестового участка, было выявлено, что связи между ЕСе в
отдельных слоях почвы и показаниями прибора ЕМ 38, слабые (К2 = 0,2 -0,56).
Предварительно это можно объяснить близким залеганием уровня грунтовых вод и
пестротой сложения почвенного профиля, а также тем, что в выборку были включены
точки на необрабатываемых, заброшенных участках, отличающиеся плотностью почвы и
высокой засоленностью с поверхности. В любом случае, этому еще требуется найти
объяснение.
При сопоставлении показаний прибора ЕМЗ8 и ЕСе для всех трех объектов: в
положении НО5(слой 0-30 см) и Н1(слой 0-90 см) уравнения связи для всех трех объектов
различны, а для положения \У05 (0-90 см) и У1(0-150 см) связи для слоистых почв
(Хорезм, 
Бекабад) 
близки 
между 
собой. 
Линия 
регрессии 
для 
пролювиально-
аллювиальных почв Сырдарьинского участка во всех случаях отличается от слоистых почв
аллювиального происхождения (рис. 2). Сопоставление карты, построенной по показаниям
прибора 
в 
позиции 1 
для 
слоя 
0-90 см, 
выявило, 
что 
она 
очень 
хорошо
корреспондируется с картой ЕСе, для этого же слоя.
Выводы:
1. Прибор ЕМЗ8 является приемлемым для оперативной оценки засоленности
почвы. Он показывает засоление в слоях, с достаточно высокой точностью, в условиях
однородных почв, и с меньшей точностью - в условиях слоистых почв и близких
грунтовых вод.
2.В условиях сильно различающихся природных зон Узбекистана, применение
прибора ЕМ 38 требует его калибровки (расшифровки его показаний) в конкретных
геоморфологических, литологических и гидрогеологических условиях. По мере получения
большого статистического материала по калибровке, возможно, эту задачу можно будет
упростить, выяснив общие закономерности и получить универсальные зависимости.
3. Для любых условий, количество измеряемых при калибровке параметров можно
ограничить электропроводностью, сопоставляя показания прибора ЕМ 38 со значениями
ЕСе, 
полученными — простым — кондуктометром 
в 
— образцах, 
— отобранных — по
соответствующим слоям. Для калибровки желательно обследование точек с большим
диапазоном засоления земель (от слабой до сильной степени и выше).
4. Обычно ГГМЭ обследуют метровую толщу почв, поэтому можно рекомендовать
проводить измерения с помощью ЕМ 38 в положении У1 или Н 0,5. Следует помнить, что
обследование прибором ЕМ 38 имеет ограничения по влажности почвы: в сухих почвах
(влажность менее 18-20 %) прибор работает неточно.
5. Внедрение экспресс-методов полевых определений засоленности почвы без отбора
почвенных образцов позволит снизить затраты на проведение обследования земель на
80 %.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Методика солевого опробования орошаемых земель. - Ташкент, 1983.
2. Методика использования метода электрокондуктометрии для оценки степени
засоления почв в условиях Узбекистана. Ведомственный нормативный документ для
службы мелиорации МС и ВХ, одобрен НТС МС и ВХ протокол No 11 от ноября 2005 года.
3. Анализаторы кондуктометрические. Технические условия. ТЬ 64-17026340-
01:2010 Разраб. «АСКОМЕШОТАКАООГХОТ» Утв. ГУВХ МС и ВХ. 2010 г.
4. Широкова Ю.И., 
Чернышев А.К., 
Шарафутдинова Н.Ш. 
Метод 
оперативной
оценки засоленности почв в фермерских хозяйствах // Тезисы докладов конф. «Опыт и
проблемы создания Ассоциаций водопользователей и переход к гидрографическому
! Наименьшее значение для показаний Н! (слой 0-90 см); ' Наименьшее значение Н 0,5 (слой 0-30 см) и У0,5(слой 0-90 см);
-193-