Также спорной может быть 
предпосылка 
о 
постоянстве только 
смоченного
периметра борозды (В.Ф. Носенко).
Более 
полное 
представление 
дает 
треугольный 
профиль 
борозды, 
который
позволяет однозначным образом связать сечение и смоченный периметр (зная глубину
потока). Примером такого представления может служить ее треугольный профиль.
К сожалению, авторы экспериментальных зависимостей сечения борозды от ее
уклона не приводят действительного профиля поперечного сечения борозды, что явно
снижает их достоверность и может быть поэтому наблюдается серьезный разброс
приводимых данных.
Представление 
этой 
же 
зависимости 
в 
форме 
Шези 
позволяет 
снять 
эЭту
ограниченность и расширить круг решаемых вопросов.
Другим ограничением экспериментальных зависимостей является невозможность
их использования для малоуклонных и безуклонных борозд (на ноль делить нельзя!). В
этом случае любое даже небольшое отклонение уклона от действительного связано при
расчетах с резким увеличением площади живого сечения борозды, а, следовательно, и ее
наполнением.
Но если представить эти зависимости как частный случай формулы Шези, то в
своем общем виде зависимость живого сечения борозды от ее расхода имеет следующий
вид:
д^2т
” 
(Лу+ Л + /о)^ т 
3
Как показывают расчеты, динамический уклон по своей абсолютной величине
действительно является очень маленькой величиной (при скорости потока менее 1 м/сек),
но он соизмерим с уклонами борозд в пределах 0,0005—0,001 и потому может существенно
влиять на результаты расчета.
Пьезометрический уклон играет малую роль при больших уклонах борозды, но
может выступать единственно действенным фактором при средних и малых уклонах. Его
значение неявно входит в экспериментальные данные, особенно те, которые относятся к
измерению сечения в голове борозды. Но сам этот фактор не отражается в исследованиях,
представленных 
выше, 
и 
может 
быть 
ещё 
и 
этим 
обстоятельством 
объясняется
значительный разброс экспериментальных данных.
В общем случае каждый из выделенных уклонов может изменяться по длине
борозды, а динамический и пьезометрический уклоны являются к тому же функцией от
глубин потока — Л.
Сечение борозды также является функцией от глубины наполнения борозды и
принятого профиля ее поперечного сечения. Поэтому прямое разрешение соотношения
(3.7) относительно глубины потока в борозде не представляется возможным, но доступно,
если 
использовать 
метод 
итераций 
(что 
не 
обременительно 
при 
современных
вычислительных средствах расчета).
Наконец, прямое представление зависимости живого сечения борозды от расхода
воды в форме 3.1 и представление ее как частного случая формулы Шези позволяет
непосредственно вычислить коэффициент 4А, определив сопротивление Шези - С по
формуле Н.Н. Павловского при заданной шероховатости борозды (см. формулы 1.9 и
1.10).
Этим далеко не исчерпываются широкие возможности использования формулы
Шези в теории бороздкового полива.
Выводы
1. Рассмотренные выше зависимости живого сечения борозды от ее расхода и
уклона 
(С.М. Кривовяза, 
В.Ф. Носенко, 
А.Н.Ляпина, 
Н.Т.Лактаева) 
могут 
быть
-116-