# — 
площа;
‚р — 
площали высотных зон () в долях
от общей площади молосбора 
()
тен т средиий моярод о ()
нсотных зон (зональный:
итегрального (М.) п зоналы
ница.
а Слем
о бысейна на
кслсния 
эональных модудей о-
Эрн к)
Водосборные бассейны изученных рек разбива-
ются на карте череа определенный литер
сотные 
зопы, 
Затем 
планиметрированием опредеая.
юся площади этих высотиых зон, вычисляются
щади высотных 
30н 
в долях 
от общей 
пдощади
зодосбора (К\) н для каждого‘района составляется
система уравнений вида
Х Кить, =Ме
Чисо уравнений в снетеме опредеяяется количе-
стом рек в каждом › 
районе, 
а число _ неизвеетных
ло в каждом уравиейни —- 
подробностью _ 
деления
одосбора 
на высотные зоны.
Расчет неличин ы , соотоотствующих опреде-
ленным значениям средних — отметок М, высотных
о, ведется самостоятельно_для каждого. район
ля которого ныявлейа 
зависимость — Ма (Ич
‚этем приближенного решения системы. Уравнений
\ь Подбор единых для определенных вы-,
<отных зон всех ` 
водосборов _ района. значений ›
проводится в несколько. этапов (три-четыре попыт-
^ 
дя каждого района) до тех пор, ока не дос-
тигается. 
нанменьшее для всех изученных створов:
« 
данного района среднее квадратичное отклоне-
че зычисленных — по уравнениям эначений Мы от
челичин интегрального Модуля, по данным наблю-
ле
УКота=.
При подборе _ ть - следует` 
гвоваться:
‹иелующими соображениями,
В первом. приближении. 
ь н
пекложеня, что вужнос 
я 
кнее,
‘чертанне, — близкое к 
ме
МИН.р) для’ данного оро! 
`района.
ак правило, однако,
К) 
н
1 проходит ниже, @
подстановками —
$ Кь =м,
ными. 
‘счстему — уравнений
уточненных энечений — ть — следует
е кризой. ы=(Н), добиваясь,
ення - вычнся
“ факска паблоденных
© висотиой зоне, средиия отысика воодус относнть
ствует среднему положенню 
фирновой’ 
лннн 
оотя
данного орогидрографического района, которая, жа
чавестио, яваяется 
сраницей Между обласраю ке
тания я областыю абяяции ледников й опредедяет
верхнюю границу 
зоны, где местные 
МодУни лана
лостигают максимума, 
Р
З. 
В первом приближении величину. 
максималь-
ог начения ль можнО назначать изи п 
всличи:
не средней 
многолетней 
годовой суммЫ ‘осаднов .
Указанной высотной зоне.(риниччя 
"КовОбожониь
‘стока равным 1), нли 
по данным иэмерения стока н
‘высокогорной зоне, если онн имеются,
Руководствуясь указанной. методикой, для всех
районов 
рассматриваемой территорил, ‘для ‘кото-
ах 
выньлены _ речюнальные 
зависимости _ 
М»
(Нь), вычислены значення ь для сего днапазо-
ма высот горных склонов и постр‹
‚ть= (Н, показанные на рис, 39-—49,
Как._й по всяким _ производным — построенням,
точность 
ойределення стока по зависиМОстяМ. ла
() несколько ниже, чем. непосредственно по’ За-
зисимостям. Мь=!(Н) в пределах допустимой ц-
терполяции 
последних
Величины возможних ошибок определения М»
помощью зависимостей ть=/(Н). можно: орнент
ровочно оценить цо результатам сравнення ыч
сленных при 
анаяитическом расчете зональных мо
‚дулей стока значений. Мо © фактически. наблюден-
ыми (рис. 43), а также по таба, 26.
Табанца 
25
чеа Боуаю 
15 
К) ооы онн
СМ 
ее окоаностя ло 
от
Везичи-
146 % — мене 8 610 10-—15 150 200 боже 20
©
мю 
в и в о
Вне 
указанных в графе 3 табл, 25 пределов, т.е,
пр жрайних эначениих Йч “очность опредоления
нормы стока по кривым ль- () выше, чем на ос
нове экстраполяцни . кривых 
Му=/(Нер)так 
как
при_ 
экстраполяции 
налагаются 
„дополнительны
ошибки. субъективного характера. 
Так, сравинтель-
ные расчеты в 
экспериментальном речном бассейне
`Чон-Кызылсу [17) 
показали, что средняя квад
гичная ошибка определения
‘годового сто-
Каа осисве экстраполяаии кримой Ме- йка о-
ж 194% 
Л
а по кривой — то== () 
— только