'Большого Нарына’ шу 
ычн
‘наблюдаются на протяжении оссй 
Зимы, олиио
‚на участко до устья р. Кекджерты расходы аана
No‘сореднне зимы е упсличиванотся» 
а уленау
ютя за счет 
сокращения 
ледообразующЕно
‚стка, 
так как к этому вромени 
замерзают пе
Только составляющие Нарыка и сго мелкие при
токи, но н сам Нарын на перхнем участке дон
й около 
20 к,
'Ниже устья р. 
Кёклжергы влияние ледостава
‚ верховье на сток шуги ло Нарыну уже Н евае
зывается н 
максимальные раслоды ее прохожие
‚ пернод нанбольших теплопотеры т © 
обычно:
в январе.
'Выше было сказано, что термический. режим
рек в значительной 
мере зависит от условий
Фбъема. 
груптового. 
питания 
рек, 
но 
от 
Этого
в свою очередь зависит п объем стока шуги. Так,
например, суммарный сток шуги на реках Пскем
я Угам составляет ие болсе 10% стрка: шУМ о
соседней 
р. 
Чаткал. 
Найбольший. 
расход: шуги
то 
р. 
Чаткал 
в 
створе 
©. 
Чарвак составляет
567 эесек, 
по 
р. 
Пскем ‘же весго О,81 эеекь
а по р. Угам 08 э/сск. Объясняется это, по-ви
димому, притоком стносительно теплых групто
вых вод, отчего в зимние месяцы вода 
в реках
Пскем. и Угам эначительно теплее, чем в р: 
Чат-
ва
Вообще процесе образования и_стока. шуги
на 
горных 
реках 
осложняется 
образованием
леляных — перемычек, — которые — задерживают
некоторую — неопределениую — частьплывущей
шуги 
н 
не 
позволяют 
надежно 
определять
длину шугообразующих участков, 
Образованием
перенычек можно, в частности, 
объяснить н
чие 
невязки. 
между 
расходами 
шуги 
вдоль о.
реке
Так, например, 
при нормальном ходе раско-
ов шуги в р. 
Нарый величина их должна быть
на станщии 
у киша. 
Учкурган больше, 
чем. 
на
<т. 
Верхне-Учкурганской, 
расположенной выше
ло теленню,
Однако_ 
в
некоторые.
шается, расходы у 
ст. 
Верхне-Учкурганской бы-
вают больше, чем. у 
кншл. 
Учкурган (рис. 129)
тоды 
картина _ нару-
`Есть все основання отиссти эти’ расхождения за
<ч 
образования 
ледяных 
перемычек 
между
этими постами.
`Образование ледяных 
перемычек, искажаю-
ших нормальный ход стока шуги, 
аномальный.
термический 
режим 
ряда 
рек 
и 
7. 
Д. 
в значн-
тельной._степени_ 
ох 
от расчет теплопотерь
© водной поверхности и делают практически не-
возможным расчет стока шуги по существующим
Формулам,
`Резкими. 
колебаниями температуры_ ноздуха!
в течение зимы объясняется то обстоятельство,
что количество дней © шугой за зиму ке яваяется!
характеристикой суровости зимы и Noе определяет:
количества сплывающей за зиму шуги. Это озна-
чает, что шуга 
может наблюдаться, иапример
5
ю 
знму один непреры!
‘ыйа %щ:д 54 дня, а сток. шуги ока-
кО 
у че 
в Пр 
му
о 
‘предыдущую › зиму
Яеа 
усек
о
о
1520 25 
0
аи
у 
Зрея,
з оп0
3 
1
Рис. 
129 Совмещсиный графих сжелневных раскодов шуги
|(чнует) по постом на р. Нарын з зяму ООО г
Исследованиями 
ГГИ 
установлено, что’для
рассматриваемого бассейна характереи резко вы-
раженный суточный. ход теплопотерь, особенно!
в ясные дни и ночи. В связи с этим наблюдаются
и 
резкне суточные 
колебания 
расходов шуги
`Максимальные расходы ее имеют место ночью
или 
ранним 
утром. 
Например, 
ма 
р. 
Нарын
У . Нарын максимальный расход 
шуги обычно!
наблюдается 
в 
7-10 
час. 
(рие. 
130а, 
6),
а 
у 
поста 
Верхне-Учкурганского 
— иногда 
й
ночью (рис. 130 )
В связи со слабой изученностью явлений шу-
гообразования на горных реках ниже приводятся
некоторые сведения о результатах специальных
наблюдений по формированию шуги, проведен-
ных на реках Чирчик и Нарын
развитием — гидрознергостроительства
(1934— 1939 гг 
в бассейне р. 
Чирчик 
были про-
изведены 
спецнальные 
наблюдения 
над ледо-
выми 
явлениями` 
исследовательскими 
партнями
САНИИРИ, ГГИ, ЛенГИДЭПа и Научно-иселе-
‚довательского института гидротехники. Эи пар-
тни 
исследовали участок р. Чирчик от СЛНЯНИЯ
р. Пскем с р. Чаткал до Головного узла Чирчик-
ских ГЭС, устьевые участки 
рек. Пскем и 
Уга
а также р Чаткал от устья р. Терс до слия!
ср. Пекем.
эт5