В последние годы перслективным считается устрой-
ство закрытого дренажа из пористых труб, применение
которых позволяет отказаться от такого дорогостоящего
эпемента конструкции дрены, как фильтр. 
3
Следует отметить, что большинство конструкций
закрытого дренажа внедрено в производство без должно-- 
я
го ЗКСПВрИМеНТВЛЬПОГО ОБОСНОВБНЦП. причем не в послед- 
”
нюю очередь из-за отсутствия объективгого показателя,
количественно характеризующего водоприемную способ-
ность разных конструкций дренажа,
Ниже даются: вывод такого показателя и основные
результаты лабораторных опытов, выполненных в институ-
те "Средазгипроводхлопок” в 1968-1971 гг,
При выводе расчетных формул закрытая дрена рассмат-
ривается как полость в толще грунта, а ее конструктив-
ное решение не учитывается. В общем случае закрытая
дрена обладает Двумя видами несовершенства: 1) недоста-
точностью _ размера, если диаметр дрены ( 
@ 
) менее кри-
тического ( 
й ); 
2) несовершенством конструкция
по сравнению с полостью такого же размера,
Первый вид несовершенства позволяет учесть влия-
ние размера дрены (если 
@ < :1‚‹? ), второй - конструк-
тивное выполнение дрены: наличие трубчатой линии с дан-
ным видом водоприемных отверстий, фильтра, контактной
зоны по наружному контуру фильтра я пр.
Первый вид несовершенства может быть учтен рас-
четным путем, если имеются формулы, учитывающие недо-
статочность днаметра при определении междренных рас -
стояний ( В 
), а при их отсутствии - приближенно, 
как
потери напора на недостаточность диаметра ( 
й,
рые при вычислении В вычитаются из величины 
|
ствующего напора, Потери напора ( В, ), численно рав-
ные высоте нависания депрессионной поверхности 
над вер-
хом дрены, можно подсчитать, например, по формулам,
приведенным в работах /1,2,37.
Количественно второй вид несовершенства можно
оценить только экспериментально,
н
е0