Поэтому гашение напора с помощью этих противофильт+
рационных мероприятий в зоне средней проницаемости менее
эффективно в сравнении с ЗоНой большей проницаемости,
Напор после линии первого ряда дренажа изменяется В
пределах 5-10% от Н, то есть равен 5-10 м.
В зоне слабой проницаемости (зона Ш) при коэф-
фициенте фильтрации основания 0,002 м/сутки скважины
не столь эффективны, как для грунтов П зоныь Максималь-
ные напоры в слабопроницаемой зоне за линией дренажа
равны иримерно 10% от Н, но и они завышены,
На рис,2 представлено решение плановой задачи ©
учетом гидравлического разрыва. потока по оси трещинь
На модели в этом случае делали разрез и изолировали
фрагменты друг от друга, Гидравлический разрыв почти
не сказался на фильтрационном потоке до линии первого
ряда дренажа: он и в первом и во втором случае сохраня-
ет парадлельность,
Влияние гидравлического разрыва на поток резко
возрастает за линией дренажа, где энергия его падаеть
На изменение потока влияет уже не только неоднород —
ность основания, но и трещины, которые играют роль на-
правляющих потока, Если направление трещины параллель-
но естественному потоку (для левого берега), то она мала
меняет форму потока, незначителен в Этом случае и гид-
равлический разрыв, Если же трещина пересекает его,
то направление фильтрационного потока резко меняется.
Скрешивающиеся трещины правого берега несколько ухуд-
шают условия фильтрации, концентрируя фильтрационный
поток у нижнего бьефа,
Однако распределение эквипотенциалей мало меняется
в сравнении с решением первой задачи (ряс.1), и величи-
ны напоров за первым рядом дренажа остаются практичес-
ки в тех же пределах,
Решение третьей плановой задачи было проведено без
учета работы скважин вертикального дренажа, В этом
случае поток достаточно равномерно распределялся по всем
зонам, Неоднородность основания мало воздействует на
форму потока, При решении этой задачи оценивалась роль
дренажных скважин; они гасят напор до 60% от Н.
92