Кна
соДодЬ
103
нии на 10 мм изменение составило примерно 15%, а зона уменьше-
ния скоростей распространялесь к центральной части фрагмента
(точка 16 ). Аналогичная картина наблюдалась и при прозвучива-
нии подвижного блока{(рис.5).
Подв 
й 
Неподвижный БлоК
Т
ъ
<,
жХ
хж
0
*
н
%
т
х
°
го
ох
хк
х
;
и
]
Рис.5. 
Схема разрушения контакта "мезедл иповки-бетон
блоксв фрагменте" при поэтапном перемецений
подзикного блоке (для фрегменте А):
NoШNoШ] 
- обдасть реаапвния контакта прк подъеме
подвижного 
блока на 20 мм
т 
- ;‹% :;. при подъеме подвиЖНОгО блоха на
- то же, после первого цикла перомецения
подвижного блока
+
ме
7
Кя
Е=====й
- то же, после второго цикла
- место й порядковый номер точек на боковых
гренях фрагмента для прозвучивания контак-
та ультразвуком
Нвсколько иное положение отмечено при ислытении фрагыента
А. Здесь, в силу огрениЧенности перемещения заднего торца по-
движного блока, концентреция напряжений у свободных концов
чпонки была значительно меньше, чем в случае фрагмента Б. По-