15.5% от промывной нормы. Более половины промывной воды от- водилось временными дренами при промывке почвы в осенне- зимний пернод на фоне глубокого рыхления и временного дрена- жа через 20—30 м. В промывной пернод происходило сначала увеличение мине- ралезации дренажного стока до 25—28 г/л, а затем постепенное сго опресненне до 7—10 г/л в опыте 1 и до 5—6 г/л в опыте 2. С увеличением: расстояния между временными дренами от 20 до 40°м минерализация дренажного стока повысилась на 4—7,5%. На фоне обычной вспашки в сочетании с глубоким - рыхлением минерализация дренажного стока была больше, чем при обычной вспшке. Прк промывке почвы в осенне-зимний период на фоне глубо- кого рыхления с дренажными водами удалядось 104—141,5 7/ токсичных солей, что в 2.1-—2,2 раза больше, чем при _ обычной вепашке. Временные дрены в сочетании с глубоким рыхленнем в значительной степени усиливали вымыв содей из почвогрунта (см. табл. 80). На фоне`глубокого рыхления с дренажными о- дами отводилось больше плотного остатка в 2,0—2,1, а хлор-иона в 1.3—2,4 раза, чем при обычной вспашке. Промывкой в осение- зимний период было удалено солей с дренажными водами на 6— 33% больше, чем при летней промывке, в связн со значительным объыгмом отводимых промывных вод. Нанбольший выпос солей от- мечался при расстоянни между дренами 20 м на фоне глубокого рыхления (130 т/га в опыте Г` 159 т/га в опыте ). На фоне глу- бокого рыхлеиия при расстоянии между дренами 30 м было выне сено солей на 8,8—148% меныше, а при расстоянии 40 м — на 17,6—25,3% по сравнению с расстоянием 20 м. Нанбольший эф- фект достигался при осуществлении _ промывки_ в осенне-зимиий пернод. “Фактическая промывная норма с учетом выпавших осадков со- ставила 9680—10786 муга в опыте Г 13994—14474 м%/га в опы- те 2 При этом на пополнение запасов влаги в слое аэрации (нор- ма насыщения) из указанного объема ушло 1148—1444 м'/га во- ды, что составляет 7,7—9,6% ог общей`промывной нормы. Таким обоазом, на вымыв солей из почвы (норма вытеснения) было из- расходовано воды 7236—9635 м/га, или 48,2—64,2% от промыв- ной нормы в опыте 1 н 19580—13941 м“/га, или’ 83,9—88,3% в опыте 2. Наиболее рациональное использование промывной воды отмечалось при частом расположении временных дрен (20— ЗО м) на фопе глубокого рыхления. Причем при промывке в осен- не-зимний период из-за снижения потерь воды на испарение фак- теческий объем воды на промывку унеличился в 1,3—1.6 раза по сравнению с летним. сроком промывки. Промывка обеспечила существенное спиженне содержания со- „зей, особенно в верхнем метровом слое почвы (табл. 81, рис. 31 35}. Вытеснение солей из почвы протекало более интенсивно ири: промывке в осенпе-зимний пернод на фоне глубокого рыхления и временного дренажа. Между тем при обычной вепашке без вре- м