ли иселедования (Еременко. 1957; 
Легостаев, 
1961; — Меднис.
1973). всегда приводят к увеличению поливных — норм, сокраще-
нчю числа вегетационных поливов и удлинению — межноливного
периода. Все это в целом отрицательно ` сказывается на росте и
развитии растений и урожайности хлопчатника н приводит к не-
рациональному — использованию — земельно-водных — ресурсой,
С целыю обоснования нецелесообразности поливов ` хлопчатника
увеличенными поливными нормами нами в 1976—1978 гг. прове-
ден специальный полевой опыт в совхозе «Ташкент» Мирзачуль-
ского района Джизакской области. Поливные нормы в вариайтах
No 1 и 2 составили 1000 м%/га, в варнантах 
No 3 и 4 — 
1509, в ва-
риантах No 5 н 6 — 2000 м“/га. 
Испытывались ` 
перемениые и_по-
стоянные_поливные струн: 1,0/0,5 н 0,75 л/с при _ длине 
борозд
250 м; 1,5/0,75 н 10 /С 
при 
длине — 350 м. 
Уклон — участка
0,0025—0,0035. Исследования проводились на фоне 
влагозаряд:
ково-промывных поливов нормами 2000—3000 м$/га. Почвы опыт-
ного участка среднесуглинистые. - сероземно-луговые. Грунтовы:
воды в среднем за вегетацию залегали на глубиие 223
нерализация грунтовых 
вод изменялась 
от 6,08 до 1117 г
илотному остатку и от 1,90 до 3,5 г/л по 
хлор-попу.
В период вегетации было проведено 3 полива хлопчатицка. п0
схеме 1--2-—0. Ороснтельная норма при этом составляла в пер-
вык двух варнантах 3000 мУ/. 
в тротьем н — четвертом
4500 м/га и в 
пятом и шсстом 
— 6000 м/га, 
_В зависимости от
размера поливной струи изменялось время добегания. — Так, при
первом поливе по бороздам 
длиной 
250 м н струе 1.0 л/с время
добегания составнло 975 мин. 
я при снижении 
струи до 0,75 л/®
увеличилось на 14%. При втором полише 
скорость 
движения ®
<лязи е некоторым уплотнением почны ускорилась 
в среднем. на
23% а время добегания уменышилось на 18%. 
При расходе воды
в борозду 1.0 л/с скорость движения по 
сухой борозде парыи о-
вада в пределах 0,94—1,55 м/мни, 
а при расходе (,75 л/с — 0,88—
1,36 м/мии, увеличиваясь от нервого к третьему поливу. 
При_та-
ких поливных струях размывов борозды пе происходило, так_ как
о головной части борозды сковость воды — не превышала 2,25-—
248 м/мин,
Аналогичная картина наблюдалась н при длипе поливных бо-
х 350 м. При увеличении расхода воды. в борозду от 0,75 д0
15 
луе время лобегания сократилось 
на 14.2—47% и равиялось
среднем 312 Э70 н 246 мии соответственно при первом, втором
и третьем поливах, При этом скорость движения воды в борозде
изменялась от 112 до 1,42 м/мии. При_таких показателях норма
хобеганя составляла 290— 
586 н 369—603 му/га _ соответственно
ляя поливных струй 1,5 н 1.0 л/с. 
Морма добегания _ сиижалась с
угеличением поливной струи. а также © 
уменышеннем шерохова-
тости борозд. За время 
добегания объем виитавшейся воды измч
нялся от 30 до 74% от заданной норхых в 
зависимости от длии
борозды, поливной 
струи п поливной пормы, Наиболее оптималь-
ный объем воды за времи. добсгания составляет порядка 50%` от
9—1из8 
129