Говоря о показателе биологической продуктивности,
следует заметить, что он вычислен Колосковым на основе
прямолинейной, а не криволинейной зависимости. Прямо-
линейная зависимость не может выражать закономерность
изменения урожайности. Ее приблизительно выражает,
как отмечает и сам автор, логарифмическая кривая. По-
этому вычисленные им величины биоклиматического по-
тенциала неточны.
Разработанный нами (1962) способ бонитировки при-
родных условий по климатическим факторам в баллах
фактической 
и 
потенциальной 
продуктивности 
близок
к способу Колоскова. Различия заключаются в предпо-
сылках определения показателей оценки. Мы считаем, что
максимальная биологическая потенциальная продуктив-
ность определяется суммами активных температур. От-
носительный — показатель 
(коэффициент) 
биологической
продуктивности 
мы 
брали 
по 
данным 
фактической
урожайности зерновых 
в 
условиях различного 
увлаж-
нения. 
:
Рарайас!$ (1952), пользуясь эмпирическими данными,
определил 
величины 
ростового 
индекса 
в 
зависимости
от 
продолжительности 
дня, 
показателя 
атмосферного
увлажнения и температуры. При достаточном увлажнении
показатель колеблется примерно от 1 на северной границе
леса до 10 
на экваторе, то есть примерно пропорцио-
нально суммам активных температур.
С. А. Сапвожникова (1963) биологическую продуктив-
ность характеризует по расчетным величинам урожайности
верновых, используя данные госсортоучастков. Расчетная
урожайность — определялась 
по 
предложенному — нами
условию: 
8 
°
%‹ > 10°
т 
= К —
"0
тдет. — расчетная урожайность (в ц с 1 
га);
К — коэффициент продуктивности, 
равный урожай-
ности, отнесенной к 100° сумм температур за ве-
гетационный период, при данном увлажнении.
Коэффициент продуктивности (К) вычислен Сапожни-
ковой на основе зависимости урожая от гидротермического
коэффициента; нами он вычислен на основе зависимости
урожайности 
от 
показателя 
увлажнения 
по дефициту
влажности воздуха (1960, 1961, 1962).
115