св
об1ЩествъЪъ. Этимъ 
закономъ разруѣшается вполиЪ вопросъ, кому
принадслежать воды въ Туркестанскомъ: краф. 
Но, какъ. это ні:
странно, объъ 
этомъ ваЖНЧѣш емъ 
и 
основнОмъЪъ 
обстоятельствѣ
р!ѣшШИТелЬно ВеадЪ умалчивается въ запискахъ, объяенязощихл
проекты воднаГО закона, 
какъъ состаВЛЯВШиИХСя ВЪ центральныхъ
эѣдОМСтВаХ, такъъ и въъ.у ркостадт,
Приг 
издан 
и: По.ложен 
и 
объ управленіи: Туркестанскимъ
тсраеммъевъЪъ 1886 году, заКонъ. у казалиъ только по рядокъъ польаова-
ія, 
остАВЛЯЯ осно ВНОЙ 
ПрИНЦИПЪ, 
установленный 
гепераломю,
Кауфманомъъ—т. е. что воды. въ.Туркестан»ѣ составляютъ собствен-
постЬ каЗНЫ—ВТ. полНОЙ нецрикосновенности.
Въ.ТуркестанскомъЪъ. же пололженіи. 
л раво пользованія водою
опред'стено сг. 256 сл'ВдующимъЪ. образомъъ: в оды въ гллавныхъ
арыкахтъ, 
ручгья 
х ъ р фкахъ и 
озерахъ предоста 
в-
«1Я 
0 Т еЯ НАСелЛен 
ю В Ъ пОЛЬЗОВАНТе по обы чаю.
Отм тимгь здВол, что законтъ, дуй ству ющц!! понъ:иб, предоста-
ВИСТЪ НАСОЛеніЮ т.О ЛЬ кОо Право полъзОва Н!я и таКИМъЪ. об ра-
ЭОМЧЬ ОСТАВИЛЪ 
ВЪ 
ПОЛНОЙ 
силЪ принципъ собственности, уста-
ноо влЛенный въъ 187 году.
Редакщя этой статьи впослдетв!е.столковалась: какъ дока-
ЗАТОлЬСтВО. тогО, что вЪ ЗАКОНТ. не говоритея, чтобы воды принад-
дежали Государству, изъ чего 
выводилось: Зак.люченіе, что. соб-
СТВОнНИКАМИ МОгутЬ бытЬ и дрруг!е кромчѣ казны. Нотакое. тослк
вВАНе, конечнто, сотеритенно произво-лъно и невъ рно. Напротивъ, ре
(ДАКЩ!Я стаТЬи сама Пос себф указываеть, что собственникомъ воды
законодателемъ тонималось Государство или казна: оно было хо-
ВЯИнНОМъ и КАКЪЪ. ТАКОВОЙ распорядилось водами, предоставивъ: ихъ,
тОЛЬКО ВЪ ПО Л ьЗ ОВА НТе наСеленію.
Кс.ли 
принять вее излолженное 
въ соображеніо, то песпод-.
«1еи 
Ъ НИКАКОМу сОМНТи!ю0, чтовей 
воды 
въ Пуркестанскомтъ,.
кра’в составляютъ собственность Государства.
Въ редакщ!и этой статьи, однако, допущено два существен-.
цыхъ дефокта: прибавлено къ. арыкамъ. словоѣ „главныхъъ, почему
естественно возникаетъ вопросъ, на основани его должно прод-
СХОДитЬ ПОДЬЗоВАНіе водОю ВЪ арыкахЪ, которые не могутъ быть
причислены къ главнымъ, а на это въ у ркестанскомъъ п.о.лозжен
илтъ. отвѣта..
Другимъ еще бол’фе. существеннымъ дефектомъ является то,
что пОлЬзОВАНТе представлено закономъъ „по обычаюю« что продол-
сКАТСЯ до сиХхъЪ ПОрЪ. Д’ѣйствительно, 
съ одной стороны основой
Всего поллЬзОВАНТЯ Я ВЛЯется обычай, но съ другой, что собственно
о:
0