—310 
—
Овйта:зрак:. 
Непарный шелкопрядъ.
РРогййа. ейухотт-ѣини:, 
Златогузка.
* Сагруосирха: ровиинойа:г.. 
Яблонная плодожорка.
* (імарий. инигѣгаии . 
Сливяная плодожерка.
(ириотоечий ррайеа:,.. 
«Фруктовая моль.
Сойеотіт. йедротіреа: 
Чехликовая моль,
* Гицх ругг.. 
Ггрушевый клопикт,
* луиг ргеойа: рглу, 
Группеная ме дяницца..
9іууия руоий: Прйцуевгг. 
Яблонная: листовая: тля.
* ийѣя кр. (на груші).
Гинйнния «р..(на. персикѣ).
оеига: Диииідетайаих и.К ровзяная тля.
ОтЪ. СПНСОКЪ ЯВЛЯеТС, кОНечнО, далеко 1е полнЫмтъ, 
ноо 
доста.
точно. характеризуетъ сходство и показынаетъ 
отсутствіе иѣкоторыхъ.
предныхъЪъ насѣъкомыхъъ 
Европейской Россир: 
несъьма возможно, чтота
конх есть и нъ Туркестанѣъ только здѣсь они. 
не. ивляются предигте.
ЛИМИ, подобно златогузкѣ и. непарному шделкопридуу которые лвлякютси
песьма. опасными. вредителями въ Южной Россйи, а здсь. встр ѣнанотся.
спорадицески.
Несмотря: 
на то, что видоной состанъ предиыхъъ. насѣкомыхъ. въ.
садоводствѣ Туркестана меньше,. нсетаки сады здѣсъ, снльно страдаютъ
огъЪ ниЖЪ. Это происходитъ. отчасти нслдстиіе отсутстиія ухода за.са-
дами. вЪ смыслѣ защиты ихъ отъ нредителей, а. отчасти нслѣдстіе нѣ
которыхъъ благопр!ятныхъъ 
мъѣстиыхъъ 
услов!й для развитіи вредныхл,
нас ѣкомыхъъ Хотя нъъ иіѣкоторыхъ. садахъѣ 
прим ѣня отъь міѣры. боръбы,
н0 онѣ недутся неправильно. или не. систематически.
При. изученіи садоныхъЪ. редителей наибольшее иниманіе Станшей
было обращено. на.главнаго. нрага, иблонную 
плодожорку, на. пролол.
эжительность: ей рачнитя, на. число поколѣній, на. выясненіе. 
мъстныхъ,
паразитовъ.ей. на изученіе борьбы. съ. некю. помощью 
ловчихъ. колецъ.
А. Ф. Радецкимъъ былъ принезенъ: изъ Астрахани. паразитъъ плодо
корки. ийцеѣдль который затѣмъъ былъ. на Станшіи размножаемъ: и вы-
пуЩенъъ. влъ ніѣсколькихлъ тысичахъъ экаемпляронъъ. въъ мѣстныхъ садах.
Относительно. другихъъ вредителей: 
грушеваго. клопика, грушевой
медяницы, листовыхлъ -тлей былиѣ 
испьытани 
способыѣ 
боръбы путемт.
оппрыскиваній. керосиноной ѣ эмульсіей, 
отваромъ. кнассіи. съ зеленымъ
мыго:
Относительно. х руша, Гииунии. пиуретхаъ: 
путемъъ. раскопокъ выис.
нены были. нѣкоторыи черты: его біологіи.
При. изученіи: садовыхъъ 
вредителей и средствъ. борьбы. съ. ними
неблагопр!ятно сказалось тос обстоятельство, что Станщія не имула та-